Dr. Fred Goodwin Update

Am puțin de adăugat, dar am vrut să vă ofer o serie de actualizări despre dr. Fred Goodwin, directorul de odinioară al Institutului Național pentru Sănătate Mintală, un cercetător bipolar bine respectat și gazda unui program de radio public numit Infinitul. Minte. Un episod din Mintea infinită a fost chemat pe covor la începutul acestui an pentru ceea ce a fost în mare parte un program părtinitor, subliniind faptul că există puține dovezi care să lege suicidul de antidepresive (contrar celor arătate de cercetările propriu-zise). Nedezvăluit ascultătorilor emisiunii din martie 2008 (Prozac Nation: Revisited) a fost că toți cei patru comentatori - inclusiv Dr. Goodwin însuși - au primit finanțare de la aceleași companii farmaceutice ale căror produse le apărau. Puteți citi o analiză punct-la-punct foarte interesantă a acestui program - și a erorilor promovate de cei care discută - realizată de Jonathan Leo.

Toate acestea au fost vești vechi până când biroul senatorului Charles Grassley a început să investigheze legăturile doctorului Fred Goodwin cu industria farmaceutică (așa cum a raportat New York Times pe 22 noiembrie) - legături pe care producătorul emisiunii The Infinite Mind le-a negat să aibă cunoștințe complete și depline.

Cu câteva zile în urmă, Dr. Goodwin și-a eliberat propria apărare a legăturilor sale și modul în care a fost portretizat în Harris NY Times poveste (puteți descărca declarația Fred Goodwin aici, PDF). Majoritatea scrisorii tratează detalii minore, inclusiv semnificația cuvântului „sinucidere”, care pare tangențială problemei principale a primirii a 1,3 milioane de dolari în bani de la producătorii de droguri, venituri nemenționate în program, în ciuda discuției sale despre produsele fabricate de același companiile care îi furnizează o astfel de finanțare. Nu este nimic în neregulă cu primirea unor astfel de bani, dar trebuie să îi dezvăluiți ascultătorilor, astfel încât aceștia să știe despre conflictele dvs. de interese și unde se află prejudecățile dvs.

Iată cea mai flagrantă parte a declarației sale de apărare:

În cele din urmă, articolul afirmă că implicarea mea în companiile farmaceutice a fost „nedezvăluită”. Din nou, domnul Harris a ignorat pur și simplu o mare parte din ceea ce i-am spus - că există suficiente dovezi în dosarul public care dezvăluie munca mea cu companiile de droguri; nu a fost niciodată un secret. Este recunoscut pe scară largă în lucrările pe care le-am publicat, în cartea mea și în toate activitățile mele de educație medicală continuă (CME).

Super, dar ce zici de ascultătorii emisiunii tale radio? Unde ar trebui să afle de aceste conflicte? Cu siguranță nu din CV-ul doctorului Goodwin, din biografia sa sau din altă parte a site-ului său web. Poate că nu este un secret dacă participați la un curs CME pe care Dr. Goodwin l-a dat sau ați citit o lucrare pe care dr. Goodwin a scris-o, dar cu excepția unei astfel de săpături, ar fi dificil să descoperiți aceste informații altfel. Dacă ați făcut această cercetare, ați găsi afirmații similare cu aceasta:

FKG a primit sprijin de cercetare de la Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi și Solvay Pharmaceutical Corporations; a primit vorbitori de onoare de la Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co. și Pfizer Corporations; și a servit și ca consultant plătit la Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., Pfizer și Solvay Corporations.

După cum a remarcat astăzi Philip Dawdy de la Furious Seasons, John McManamy a venit din nou în apărarea doctorului Goodwin, practic citând doar din scrisoarea lui Goodwin și întărind tot ceea ce spune cu puține comentarii critice sau scepticism. La sfârșitul articolului, McManamy notează că Goodwin a scris și va scrie o viitoare descriere pentru cărțile lui McManamy - o susținere importantă a unuia dintre cercetătorii de frunte în tulburarea bipolară. (Ceea ce, ironic, dezvăluie McManamy, dar înțelege complet de ce a fost la fel de important ca Dr. Goodwin să dezvăluie ascultătorilor săi un conflict similar ori de câte ori discuta tratamente medicamentoase în emisiunea sa.)

Dr. Goodwin a fost plătit pentru a susține prelegeri promoționale pentru medicamentul său stabilizator de dispoziție, Lamictal (conform NY Times articol), un medicament care se pare că nu ar fi fost mai eficient decât placebo conform noilor date din studiile clinice care anterior nu au fost dezvăluite de producătorul său, GlaxoSmithKline (GSK). GSK s-a dovedit anterior că nu reușește să dezvăluie date importante de sinucidere legate de antidepresivele sale Paxil.

În sfârșit, vă leag de povestea bizară a doctorului Carlat legată de doctorul Fred Goodwin, când a apărut anul trecut ca membru al discuției la un panou de psihiatrie profesională:

Dar, în loc să discute discuțiile noastre, Goodwin a decis să folosească cartea lui Marcia Angell, Adevărul despre companiile de droguri, ca practică țintă. Angell nu era la program, iar cartea ei a fost menționată doar în treacăt de unul dintre prezentatori. Dar Goodwin părea să-i disprețuiască pe ea și pe cartea ei. El a trecut prin principalele ei puncte, respingându-le în mod sistematic, susținând că companiile farmaceutice sunt minunate, că medicamentele sunt foarte utile, că nu este nimic în neregulă cu câștigarea banilor și că companiile farmaceutice nu sunt atât de profitabile pe cât crede toată lumea. Apoi, a continuat o tangență bizară despre modul în care una dintre rețelele majore este plină de oameni de știință.

Ciudat.

Editați | ×: Un articol în GW Hatchet (un ziar studențesc al Universității George Washington) poartă alte câteva citate direct de la Dr. Goodwin și de la Harris, continuând să meargă înainte și înapoi cu privire la acuzații. Dr. Goodwin, din nou scăpător, susține că cifra de 1,3 milioane de dolari nu este pe deplin corectă, deoarece include rambursarea cheltuielilor de călătorie. Într-adevăr? Aceasta este ceea ce vă certați atunci când mâna dvs. este prinsă în borcanul pentru biscuiți? „Ei bine, sigur, am luat câteva fursecuri și nu le-am spus nimănui, dar unul dintre acele fursecuri era într-adevăr doar o grămadă de firimituri, așa că nu ar trebui să conteze.” (Dr. Goodwin într-adevăr ar trebui să nu mai încerce să se apere în acest moment sau cel puțin să angajeze o firmă de relații publice, deoarece doar înrăutățește lucrurile.)

Din păcate, dr. Fred Goodwin va fi probabil amintit atât pentru acest episod cât și pentru manualul său definitiv despre tulburarea bipolară.

Un memento rapid pentru orice cercetător care citește această intrare - dezvăluirea conflictelor de interese și finanțarea farmaceutică = Bine. Nedivulgare, acoperire sau eșecul raportării conflictelor de interese = Bad. Nu o pot face mai simplă decât atât.