Scanarea creierului poate învinge poligraful la detectarea minciunilor

Când vine vorba de minciună, creierul nostru este mult mai probabil să ne ofere decât palmele transpirate sau vârfurile ritmului cardiac, potrivit noilor cercetări.

Studiul, realizat de cercetătorii de la Școala de Medicină Perelman de la Universitatea din Pennsylvania, a constatat că scanarea creierului oamenilor cu fMRI sau imagistica prin rezonanță magnetică funcțională a fost semnificativ mai eficientă în detectarea minciunilor decât un test tradițional de poligraf.

S-a demonstrat că, atunci când cineva minte, sunt activate zone ale creierului legate de luarea deciziilor, care se aprinde pe o scanare RMN pentru ca experții să o poată vedea.

În timp ce studiile de laborator au arătat capacitatea fMRI de a detecta înșelăciunea cu o precizie de până la 90 la sută, estimările acurateței poligrafului au variat în mod sălbatic, între șanse și 100 la sută, în funcție de studiu.

Studiul Penn a fost primul care a comparat cele două tehnologii la aceiași indivizi într-un mod orbit și prospectiv. Abordarea adaugă date științifice dezbaterii de lungă durată cu privire la această tehnologie și creează cazul pentru mai multe studii care să investigheze potențialele sale aplicații din viața reală, cum ar fi dovezi în procedurile penale, potrivit cercetătorilor Penn.

Cercetătorii de la departamentele de psihiatrie și biostatistică și epidemiologie ale lui Penn au descoperit că experții în neuroștiințe fără experiență prealabilă în detectarea minciunilor au fost cu 24 la sută mai predispuși să detecteze înșelăciunea folosind date fMRI decât examinatorii poligrafi profesioniști care examinează înregistrările poligrafe.

Polygraph, singurul detector fiziologic de minciuni utilizat în întreaga lume de când a fost introdus acum mai bine de 50 de ani, monitorizează conductivitatea electrică a pielii, ritmul cardiac și respirația unei persoane în timpul unei serii de întrebări. Se bazează pe presupunerea că incidentele de minciună sunt marcate de vârfuri în sus sau în jos în aceste măsurători.

În ciuda faptului că este considerat inadmisibil ca dovadă legală în majoritatea jurisdicțiilor din Statele Unite sau pentru verificare înainte de angajare în sectorul privat timp de aproape 30 de ani, poligraful este utilizat pe scară largă pentru verificările de fond ale guvernului și autorizațiile de securitate.

Masurile de poligraf reflecta activitatea complexa a sistemului nervos periferic, care este redusa la doar cativa parametri, in timp ce RMN se uita la mii de clustere cerebrale cu rezolutie mai mare atat in spatiu cat si in timp. Deși niciun tip de activitate nu este unic pentru minciună, ne-am așteptat ca activitatea creierului să fie un marker mai specific și asta cred că am găsit ”, a declarat autorul principal al studiului, Daniel D. Langleben, MD, profesor de psihiatrie.

Pentru a compara cele două tehnologii, 28 de participanți au primit așa-numitul „Test de informații ascunse” (CIT). CIT este conceput pentru a determina dacă o persoană are cunoștințe specifice adresând întrebări construite cu atenție, dintre care unele au răspunsuri cunoscute și căutând răspunsuri care sunt însoțite de vârfuri în activitatea fiziologică.

Uneori denumit testul cunoașterii vinovate, CIT a fost folosit de examinatorii de poligraf pentru a demonstra eficacitatea metodelor lor către subiecți înainte de examinarea efectivă a poligrafului.

În studiul Penn, un examinator de poligraf a cerut participanților să noteze în secret un număr între trei și opt. Apoi, fiecărei persoane i s-a administrat CIT în timp ce fie era legat de un poligraf, fie se afla în interiorul unui scaner RMN. Fiecare dintre participanți a avut ambele teste, într-o ordine diferită, la câteva ore distanță.

În timpul ambelor sesiuni, au fost instruiți să răspundă „nu” la întrebări despre toate numerele, făcând unul dintre cele șase răspunsuri să fie o minciună. Rezultatele au fost apoi evaluate de trei experți în poligraf și trei experți în neuroimagistică separat și apoi au fost comparate pentru a determina care tehnologie a fost mai bună la detectarea minciunii.

Într-un exemplu, RMN arată în mod clar o activitate creierată crescută atunci când un participant, care a ales numărul șapte, este întrebat dacă acesta este numărul lor. Experții care au studiat omologul poligraf au identificat incorect numărul șase drept minciună. Poligraful asociat cu numărul șase arată vârfuri ridicate după ce participantului i se adresează aceleași întrebări de mai multe ori la rând, sugerând că răspunsul a fost o minciună.

Scenariul a fost inversat într-un alt exemplu, deoarece nici fMRI, nici experții în poligraf nu au fost perfecți, lucru demonstrat în studiu, au menționat cercetătorii. Cu toate acestea, în general, experții fMRI au fost cu 24% mai predispuși să detecteze minciuna la un anumit participant, au adăugat ei.

Dincolo de comparația de precizie, cercetătorii au făcut o altă observație importantă. În cele 17 cazuri în care poligraful și RMN-ul au convenit asupra numărului ascuns, acestea au fost 100% corecte. O asemenea precizie ridicată a determinărilor pozitive ar putea fi deosebit de importantă în procedurile penale din Statele Unite și din Marea Britanie, unde evitarea condamnărilor false are prioritate absolută față de prinderea vinovaților, potrivit cercetătorilor.

Ei au avertizat că, deși acest lucru sugerează că cele două tehnologii pot fi complementare dacă sunt utilizate în ordine, studiul lor nu a fost conceput pentru a testa utilizarea combinată a ambelor și observația lor neașteptată trebuie confirmată experimental înainte de a se putea face concluzii practice.

„În timp ce juriul continuă să afle dacă RMN-ul va deveni vreodată un instrument criminalistic, aceste date justifică cu siguranță investigația ulterioară a potențialului său”, a spus Langleben.

Studiul a fost publicat în Jurnalul de Psihiatrie Clinică.

Sursa: Școala de Medicină Perelman de la Universitatea din Pennsylvania

Credit foto: