Oamenii de știință au fost deseori respinși când calitatea sunetului este proastă
Un nou studiu constată că, atunci când oamenii ascultă înregistrări ale oamenilor de știință care își prezintă munca, calitatea sunetului are un impact semnificativ asupra faptului că ascultătorul crede conținutul, indiferent de cine sunt cercetătorii sau despre ce vorbesc.
Dr. Eryn Newman, de la Școala de Psihologie a Universității Naționale Australiene (ANU), a declarat că descoperirile arată că, atunci când vine vorba de comunicarea științei, stilul poate înlocui substanța.
„Când oamenii evaluează credibilitatea informațiilor, de cele mai multe ori oamenii fac o judecată în funcție de cum se simte ceva”, a spus Newman. „Rezultatele noastre au arătat că atunci când calitatea sunetului era slabă, participanții au crezut că cercetătorul nu era la fel de inteligenți, nu le-au plăcut la fel de mult și au găsit cercetările lor mai puțin importante. ”
Pentru studiu, participanții au urmărit videoclipuri ale oamenilor de știință care vorbeau la conferințe. Un grup de participanți a auzit înregistrările cu un sunet clar de înaltă calitate, în timp ce celălalt grup a auzit aceleași înregistrări cu un sunet de calitate slabă.
Când li s-a cerut să evalueze cercetătorii și munca lor, participanții care au ascultat sunetul de calitate mai slabă au evaluat în mod constant oamenii de știință ca fiind mai puțin inteligenți și cercetările lor ca fiind mai puțin importante.
Apoi, cercetătorii au crescut ante-ul și au efectuat același experiment folosind oameni de știință de renume, care discutau despre munca lor pe binecunoscutul program de radio public din S.U.A. „Science Friday. „De data aceasta înregistrările au inclus sunetul oamenilor de știință care au fost introduși cu calificările și afilierile lor instituționale.
„Nu a făcut nicio diferență”, a spus Newman. „De îndată ce am redus calitatea audio, dintr-o dată oamenii de știință și cercetările lor și-au pierdut credibilitatea”.
La fel ca primul experiment, participanții au considerat că cercetarea a fost mai proastă, oamenii de știință au fost mai puțin competenți și au raportat că și-au găsit munca mai puțin interesantă.
Newman a spus într-un moment în care știința autentică se luptă să fie auzită deasupra știrilor false și a faptelor alternative, cercetătorii trebuie să ia în considerare nu numai conținutul mesajelor lor, ci și calitatea difuzării.
„Un alt studiu recent a arătat că informațiile false călătoresc de șase ori mai repede decât informațiile reale de pe Twitter", a spus ea. „Rezultatele noastre arată că nu este vorba doar despre cine ești și ce spui, ci despre modul în care este prezentată munca ta".
Constatările sunt publicate în jurnal Comunicare științifică.
Sursa: Australian National University
