Momentele „Aha” sunt de obicei pe bani

Noile cercetări constată că perspectivele bruște ale unei persoane sunt adesea mai precise în rezolvarea problemelor decât gândirea lor analitică.

În cadrul studiului, cercetătorii Universității din Drexel au efectuat o serie de experimente care au confirmat că dezvăluirile inconștiente pot ajuta la rezolvarea problemelor complexe.

„Gândirea conștientă și analitică poate fi uneori grăbită sau neglijentă, ducând la greșeli în timp ce rezolvați o problemă”, a declarat un membru al echipei John Kounios, dr., Profesor la Colegiul de Arte și Științe al Universității Drexel și coautor al cărții. Factorul Eureka: Aha Moments, Creative Insight and the Brain.

„Cu toate acestea, perspicacitatea este inconștientă și automată - nu poate fi grăbită. Când procesul se finalizează în timpul său și toate punctele sunt conectate inconștient, soluția apare în conștientizare ca Aha! moment. Aceasta înseamnă că, atunci când este nevoie de o idee cu adevărat creativă, revoluționară, este cel mai bine să aștepți o perspectivă mai degrabă decât să te mulțumești cu o idee care a rezultat din gândirea analitică. "

În cercetare, experimentele cu patru tipuri diferite de puzzle-uri cronometrate au arătat că acele răspunsuri care au apărut ca perspective bruste (descrise și ca momente Aha!) Au fost mai susceptibile de a fi corecte.

Mai mult, persoanele care au avut tendința de a avea mai multe dintre aceste perspective au fost, de asemenea, mai predispuse să rateze termenul, mai degrabă decât să ofere un răspuns incorect, dar în timp util. Cei care au răspuns pe baza gândirii analitice (descrisă ca fiind o idee elaborată în mod conștient și deliberat) au fost mai predispuși să ofere un răspuns până la termenul limită, deși aceste răspunsuri de ultimă oră au fost adesea greșite.

Cercetătorii spun că studiul arată că perspectivele sunt puternice pentru rezolvarea nestructurată a problemelor.

„Istoria marilor descoperiri este plină de episoade de perspectivă de succes, care încurajează o credință comună că atunci când oamenii au un gând perspicace, probabil că vor fi corecți”, a spus Carola Salvi, Ph.D., de la Universitatea Northwestern.

„Cu toate acestea, această credință nu a fost niciodată testată și poate fi o eroare bazată pe tendința de a raporta doar cazuri pozitive și a neglija ideile care nu au funcționat. Studiul nostru testează ipoteza că încrederea pe care oamenii o au adesea în ceea ce privește perspectivele lor este justificată. ”

Salvi a fost autorul principal al lucrării „Soluțiile perspicace sunt corecte mai des decât soluțiile analitice”, publicat în jurnal Gândire și raționament.

Alți co-autori ai lucrării împreună cu Salvi și Kounios au fost Mark Beeman (co-autor al „The Eureka Factor” cu Kounios), tot din Northwestern, Edward Bowden, de la Universitatea din Wisconsin-Parkside și Emanuela Bricolo, din Milano- Universitatea Bicocca din Italia.

Fiecare experiment din studiu a folosit un grup de puzzle-uri distincte: un experiment a folosit doar puzzle-uri lingvistice, altul a folosit unele strict vizuale și două a folosit puzzle-uri atât cu elemente lingvistice, cât și cu elemente vizuale.

De exemplu, un tip de puzzle lingvistic a arătat trei cuvinte diferite: „Crab”, „pin” și „sos”. Participantul experimentului a fost apoi rugat să furnizeze cuvântul care să se potrivească tuturor pentru a face un cuvânt compus, care a fost „măr”, în acest caz. Puzzle-ul vizual a furnizat o imagine amestecată și a cerut participantului să spună ce obiect credeau că reprezintă puzzle-ul.

Fiecare experiment a cuprins între 50 și 180 de puzzle-uri. Participanții au primit 15 sau 16 secunde pentru a răspunde după ce au văzut un puzzle. De îndată ce participantul a crezut că a rezolvat puzzle-ul, au apăsat un buton și și-au spus răspunsul. Apoi au raportat dacă soluția a venit prin inteligență sau gândire analitică.

În mod copleșitor, răspunsurile derivate din perspectivă s-au dovedit corecte. În puzzle-urile lingvistice, 94 la sută din răspunsurile clasificate ca insight au fost corecte, comparativ cu 78 la sută pentru răspunsurile gândirii analitice. Pentru puzzle-urile vizuale, 78% dintre răspunsuri au fost corecte, comparativ cu 42% pentru răspunsurile analitice.

Anchetatorii au descoperit că ghicitul nu era o metodă eficientă de rezolvare a problemelor. Mai exact, au descoperit că răspunsurile date în ultimele cinci secunde înainte de termenul limită au o probabilitate mai mică de a fi corecte. Pentru puzzle-urile lingvistice, 34% dintre răspunsuri au fost greșite, comparativ cu 10% dintre răspunsuri fiind greșite pentru răspunsuri mai rapide; pentru puzzle-urile vizuale, 72% din răspunsurile date în ultimele cinci secunde au fost greșite.

Majoritatea acestor răspunsuri greșite târziu s-au bazat pe gândirea analitică. Într-unul dintre experimente, numărul de răspunsuri incorecte legate de gândirea analitică înregistrat în ultimele cinci secunde a fost mai mult decât dublu față de numărul de răspunsuri incorecte înregistrate ca perspective.

Aceste cifre din ultimele cinci secunde indicau unii participanți care ghiceau soluțiile puzzle-urilor. Acești participanți au fost gânditori analitici.

„Termenele creează un sentiment de anxietate subtil - sau nu atât de subtil -, a spus Kounios.

„Anxietatea schimbă gândirea de la perspicace la analitice. Termenele limită sunt utile pentru a menține oamenii în sarcină, dar dacă sunt necesare idei creative, este mai bine să aveți o dată țintă ușoară. Un termen limită de obținere va obține rezultate, dar este mai puțin probabil să fie rezultate creative. ”

Gânditorii perspicace tind să nu ghicească. Nu dau un răspuns până nu au avut un Aha! moment.

„Deoarece soluțiile de perspectivă sunt produse sub pragul conștiinței, nu este posibilă monitorizarea și ajustarea procesării înainte ca soluția să intre în conștientizare”, a spus Salvi.

Gândirea analitică este folosită cel mai bine pentru problemele în care au fost stabilite strategii cunoscute pentru soluții, cum ar fi aritmetica, a spus Kounios. Dar pentru problemele noi, fără o cale stabilită pentru găsirea unei soluții, insight-ul este adesea cel mai bun. Noul studiu arată că ar trebui pusă mai multă greutate pe aceste gânduri bruște.

„Aceasta înseamnă că, în tot felul de situații personale și profesionale, atunci când o persoană are o perspectivă autentică, bruscă, atunci ideea trebuie luată în serios”, a spus Kounios.

„Este posibil să nu fie întotdeauna corect, dar poate avea o probabilitate mai mare de a avea dreptate decât o idee care este elaborată metodic.”

Sursa: Universitatea Drexel