Arată bine deciziile instanței
Cercetătorii de la Universitatea Cornell au descoperit că inculpații neatractivi au 22% mai multe șanse de a fi condamnați și tind să fie loviți cu pedepse mai lungi și mai dure - cu o medie de 22 de luni mai lungă în închisoare recomandată de participanții la studiu.
Studiul a identificat două tipuri de potențiali jurați: cei care raționează emoțional și dau verdicte mai dure acuzaților neatractivi și cei care raționează rațional și se concentrează mai puțin asupra aspectelor inculpaților.
Se prelucrează informații bazate pe fapte, analize și logică. Celelalte motive emoționale și pot lua în considerare astfel de factori irelevanți din punct de vedere juridic, cum ar fi aspectul, rasa, sexul și clasa unui inculpat, și raportează că inculpatul mai puțin atrăgător părea mai degrabă „tipul de persoană” care ar comite o crimă.
„Ipoteza noastră a fost că jurații înclinați să proceseze informațiile într-un mod mai emoțional / mai intuitiv ar fi mai predispuși să comită erori de raționament atunci când emite verdicte și recomandă sentințe. Rezultatele au dovedit ipoteza noastră cu privire la toate măsurile ”, spune autorul principal Justin Gunnell.
Studiul, „Când emoționalitatea izbucnește din motive”, va fi publicat într-un număr viitor al revistei inter pares Științe comportamentale și drept.
Participanții - 169 de studenți în psihologie ai Universității Cornell - au efectuat un sondaj online pentru a determina gradul în care au procesat informațiile în mod rațional sau emoțional. Apoi li s-a oferit un studiu de caz cu fotografia unui inculpat propriu-zis și profilul general al acestuia. Au citit instrucțiuni reale ale juriului și au ascultat argumentele finale ale cazurilor.
În timp ce ambele grupări au condamnat inculpați atrăgători la rate similare și au fost mai puțin părtinitoare în fața dovezilor puternice sau a infracțiunilor foarte grave, stilul de raționament al juraților a avut tendința de a se juca „în cazurile în care dovezile sunt ambigue și infracțiunea acuzată este oarecum minoră”. spuse Gunnell.
Gunnell spune că studiul ar putea contribui la perfecționarea tehnicilor de selecție a juriului. În cazurile în care dovezile favorizează puternic o parte, un avocat ar putea dori să identifice jurați raționali. Dar într-un caz cu o remorcare emoțională, un avocat al apărării ar putea încerca să-i scoată pe jurați foarte raționali.
„Fiecare persoană este capabilă să raționeze prin intermediul oricărui sistem și probabil utilizează fiecare sistem într-o oarecare măsură, în funcție de context”, spune Gunnell.
„Gradul în care un sistem predomină celălalt este un factor care variază, în funcție de preferințele și stilul natural al individului.”
El a spus că descoperirile sunt importante, deoarece „22 de luni s-ar putea să nu pară prea mult pentru un străin, dar garantez că celui care execută pedeapsa va părea mult”.
Sursa: Universitatea Cornell
