Disprețul pentru ipocriți poate provoca senzația de dupd

Cercetările emergente constată că disprețuim ipocriții, deoarece negarea lor de comportament neplăcut trimite un mesaj fals, ne inducând în eroare să credem că sunt virtuoși atunci când nu sunt.

De fapt, nu ne plac mai mult ipocriții decât cei care recunosc în mod deschis că se angajează într-un comportament pe care îl dezaprobă.

„Oamenii nu-i plac pe ipocriți, deoarece folosesc în mod nedrept condamnarea pentru a obține beneficii reputaționale și par virtuoși în detrimentul celor pe care îi condamnă - atunci când aceste beneficii reputaționale sunt de fapt nemeritate”, a declarat omul de știință psiholog Jillian Jordan de la Universitatea Yale, primul autor al cercetării .

Noile descoperiri sunt publicate înȘtiințe psihologice, un jurnal al Asociației pentru Știința Psihologică.

Noua cercetare identifică motivul principal pentru condamnarea noastră a comportamentului ipocrit.

Intuitiv, se pare că ne-ar putea plăcea ipocriții, deoarece cuvântul lor este incompatibil cu comportamentul lor. Mai mult decât atât, privim un individ într-o lumină negativă, deoarece îi lipsește stăpânirea de sine pentru a se comporta conform propriei morale sau pentru că se angajează în mod deliberat în comportamente despre care știu că sunt greșite din punct de vedere moral.

Toate aceste explicații par plauzibile, dar noile descoperiri sugerează că este denaturarea caracterului lor moral care ne ridică cu adevărat mânia.

Într-un studiu online cu 619 de participanți, colegii Jordan și Yale, Roseanna Sommers, și doctorii. Paul Bloom și David G. Rand, au prezentat fiecărui participant patru scenarii despre personaje implicate în posibile încălcări morale.

Situații incluse, un membru al unei echipe de pistă care utilizează medicamente care îmbunătățesc performanța, un student înșelând la un examen de chimie la domiciliu, un angajat care nu a respectat termenul limită pentru un proiect de echipă și un membru al unui club de drumeții care s-a angajat în infidelitate.

În fiecare scenariu, participanții citesc despre o conversație care implică condamnarea morală a unei transgresiuni. Cercetătorii au variat dacă condamnarea provine de la un „personaj țintă” (pe care subiecții îl vor evalua ulterior) sau de la altcineva, precum și dacă scenariul a furnizat informații directe despre comportamentul moral al personajului țintă.

Participanții au evaluat apoi cât de demn de încredere și simpatic era personajul țintă, precum și probabilitatea ca personajul țintă să se angajeze în transgresiune.

Rezultatele au arătat că participanții au văzut ținta mai pozitiv atunci când a condamnat comportamentul rău din scenariu, dar numai atunci când nu au avut informații despre cum s-a comportat personajul. Acest lucru sugerează că avem tendința de a interpreta condamnarea ca un semnal al comportamentului moral în absența informațiilor directe.

Un al doilea studiu online a arătat că condamnarea comportamentului rău a dus la o creștere a reputației mai mare pentru personaj decât afirmarea directă că el sau ea nu s-a implicat în comportament.

„Condamnarea poate acționa ca un semnal mai puternic al propriei bunătăți morale decât o declarație directă a comportamentului moral”, scriu cercetătorii.

Și date suplimentare sugerează că oamenilor le plac ipocriții chiar mai mult decât le plac pe mincinoși. Într-un al treilea studiu online, participanții au avut o părere mai redusă despre un personaj care a descărcat ilegal muzică atunci când a condamnat comportamentul decât atunci când a negat direct implicarea în acesta.

Poate că cea mai critică dovadă a teoriei ipocriziei ca semnalizare falsă este că oamenilor nu le plăceau ipocriții decât așa-numiții „ipocriți cinstiți”.

Într-un al patrulea studiu online, cercetătorii au testat percepțiile despre „ipocriții cinstiți”, cărora le plac ipocriții tradiționali condamnă comportamentele în care se angajează, dar care recunosc, de asemenea, că uneori comit aceste comportamente.

„Măsura în care oamenii iertă ipocriții cinstiți a fost frapantă pentru noi”, a spus Jordan.

„Acești ipocriți cinstiți nu sunt văzuți ca fiind mai răi decât oamenii care comit aceleași nelegiuiri, dar care țin gura închisă și se abțin de la a-i judeca pe alții pentru că fac același lucru - sugerând că totalitatea neplăcerii noastre față de ipocriți poate fi atribuită faptului că semnalează fals virtutea lor. "

Un studiu final a arătat că, dacă o persoană condamnă o transgresiune în care se angajează și apoi recunoaște o transgresiune fără legătură, dar la fel de gravă, participanții nu iartă ipocrizia.

„Singurul motiv pentru care mărturisirea unui comportament rău se reflectă pozitiv asupra ipocriților este că neagă semnalele false pe care le implică condamnarea lor - nu este văzut deloc atenuant moral atunci când nu îndeplinește această funcție”, a spus Jordan.

Cercetarea ajută la evidențierea motivului pentru care ipocrizia - indiferent dacă provine dintr-o figură de autoritate sau o persoană dragă - pare să ne frece într-un mod greșit.

„Există o mulțime de cazuri interesante de ipocrizie - atunci când oamenii se angajează în acțiunile pe care le condamnă pe alții pentru că le iau - în lumea din jurul nostru, de la politică la literatură, până la cazuri de zi cu zi, precum un coleg ecologist pe care îl surprinzi în mod privat, lăsând luminile aprinse”. Spuse Jordan.

„Deși simțim cu toții intuitiv că este evident că ar trebui să urâm ipocriții, atunci când te oprești să te gândești la asta, este de fapt un puzzle psihologic.”

Împreună, aceste descoperiri indică faptul că ne plac ipocriții pentru că ne simțim înșelați - ei beneficiază de semnalul pe care îl trimite condamnarea morală în timp ce se angajează în același comportament imoral.

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică