Impasurile conflictuale pot proveni din motivele citirii greșite

Un nou studiu sugerează că conflictele insolubile sunt adesea rezultatul neînțelegerii a ceea ce motivează fiecare parte.

Cercetătorii consideră că cadrul, fie că este vorba de politici în Statele Unite sau de conflicte violente din Orientul Mijlociu, poate fi corectat printr-o mai bună înțelegere a motivațiilor și poate fi atenuat prin utilizarea stimulentelor financiare.

Cercetarea a implicat participarea a aproape 3.000 de persoane: israelieni și palestinieni din Orientul Mijlociu, republicani și democrați din Statele Unite.

Studiul arată că fiecare parte a simțit că propriul grup este motivat de iubire mai mult decât de ură, dar când a fost întrebat de ce grupul lor rival este implicat în conflict, fiecare entitate a arătat că ura este factorul motivant al grupului.

Această idee se numește „asimetrie de atribuire a motivului”, credința unui grup că rivalii lor sunt motivați de emoții opuse propriilor lor.

Experții spun că ideea este condusă de un grup care își vede propriii membri implicați în acte de „dragoste, grijă și afiliere”, dar, așa cum subliniază raportul, „rareori (observă) aceste acțiuni printre (oponenți) pentru că le vedem doar în timpul momente de conflict aprins. ”

„Este interesant de văzut că oamenii pot fi orbi la sursa comportamentului din cealaltă parte, că poți trece de la a spune că ești motivat de dragostea pentru propriul grup și că nu poți să aplici acest lucru la raționamentul despre cealaltă parte ”, Spune Liane Young, dr., Profesor asistent de psihologie la Boston College și coautor.

Articolul este publicat în jurnal Lucrările Academiei Naționale de Științe.

Tânăr a cercetat acest fenomen cu psihologii Dr., Adam Waytz (autor principal) de la Northwestern University și Jeremy Ginges de la The New School of Social Research.

„Ceea ce este interesant pentru mine este că există atât de multe lucrări în domeniul psihologiei sociale care sugerează că ne gândim mai întâi la cine suntem și la ce ne motivează și avem tendința de a aplica aceleași persoane”, a spus Young.

„Ceea ce vedem aici este exact opusul în care spun un lucru pentru mine și, în loc să extrapolez că ar fi la fel pentru tine, spun că este exact opusul pentru tine, că ești motivat de ura ta față de mine grup. Este destul de frapant pentru mine.

„Ceea ce am constatat, de asemenea, a fost că aceste atribuții tind să urmărească și cu alte tipuri de consecințe, așa că, dacă credeți că oamenii de cealaltă parte sunt motivați de ura lor față de grupul dvs., nu sunteți de asemenea dispuși să negociați cu acel grup”, Young a spus.

„Aveți tendința să credeți că sunt mai nerezonabili, sugerând că atribuțiile greșite ale oamenilor față de alte grupuri pot fi cauza conflictului de nerezolvat”.

Anchetatorii au efectuat cinci studii care au implicat peste 2.200 de israelieni de peste mări și 650 de republicani și democrați aici, acasă. Au descoperit că ambele părți nu pot vedea ochi cu ochi posibile soluții sau compromisuri, deoarece adesea nu pot vedea ochi cu ochi cum să se perceapă reciproc.

„Există o nepotrivire între ceea ce cred că este motivul grupului meu și ceea ce credeți că este motivul grupului meu - cu siguranță pare să existe o eroare sau o părtinire în felul în care se întâmplă”, spune dr. Young.

Numai atunci când a fost prezentată o recompensă financiară, un participant la studiu a venit cu o evaluare corectă cu privire la motivarea din spatele unui adversar.

„Pur și simplu le-am spus oamenilor că vor primi un bonus pentru a obține răspunsul corect, așa că trebuie să se gândească la această idee că există un răspuns corect”, a spus Young.

„Se pare că putem cel puțin să ne mișcăm în jurul judecăților oamenilor și că oamenii nu sunt atât de deznădăjduiți, încât nu pot să o înțeleagă atunci când sunt motivați să o facă corect”.

În timp ce asimetria atribuirii motivului face soluțiile și compromisurile inaccesibile, lucrarea de cercetare arată că nu trebuie să fie întotdeauna așa.

„Deși oamenilor le este greu să explice acțiunile adversarilor lor în termeni de dragoste și apartenență, sugerăm că recunoașterea acestei prejudecăți atribuționale și modalitatea de reducere a acesteia poate contribui la reducerea conflictului uman la scară globală.”

Sursa: Boston College / EurekAlert