Convingerile despre memorie sunt adesea greșite
„Există o deconectare între credințe, judecăți și memorie reală”, potrivit psihologului Williams College, Nate Kornell. Cereți oamenilor să prezică cum sau ce vor învăța și „în multe situații, fac o treabă uluitoare de proastă”.
De ce? Un nou studiu realizat de Kornell și colegii săi susține că facem predicții despre memorie pe baza modului în care ne simțim în timp ce întâlnim informațiile care trebuie învățate - și asta ne poate duce în rătăcire. Convingerile noastre despre memoria noastră sunt adesea greșite.
Cercetătorii au efectuat trei experimente, fiecare cu aproximativ 80 de participanți, de la adolescenți la persoane în vârstă.
Pentru a testa relațiile dintre „metamemorie” - sau credințe și judecăți despre memorie - și performanță, au analizat doi factori: ușurința procesării informațiilor și promisiunea oportunităților de studiu viitoare.
Participanților li s-au arătat în serie cuvinte cu caractere mari sau mici și li s-a cerut să prezică cât de bine își vor aminti fiecare. Într-o singură iterație a experimentului, știau că vor mai avea o singură șansă sau nu vor studia cuvintele; în alta, încă trei șanse sau niciuna. Ulterior, au fost testați cu privire la memoria cuvintelor.
Așa cum era de așteptat, dimensiunea fontului a afectat judecata, dar nu memoria. Deoarece fonturile mai mari s-au simțit procesate mai fluent, participanții au crezut că vor fi mai ușor de reținut. Dar nu au fost.
Numărul de oportunități de studiu a afectat memoria - și cu cât sunt mai multe repetări, cu atât performanța este mai bună. Participanții au prezis că acest lucru va fi așa, dar a subestimat semnificativ îmbunătățirea studiului suplimentar. Credința a afectat judecata, dar nu mult.
Într-un al treilea experiment, participanților li s-au pus întrebări care estimează influența dimensiunii fontului și studiul asupra învățării lor. Încă s-au gândit, în mod incorect, că dimensiunea fontului face diferența. Dar au fost de 10 ori mai sensibili la numărul de studii de studiu decât în experimentele anterioare.
De data aceasta, ei și-au bazat răspunsurile pe convingerile lor, nu pe experiențele și judecățile lor imediate.
Ce ne păcălește? În primul rând, „procesare automată”: „Dacă ceva este ușor de procesat, presupuneți că vă veți aminti bine”, spune Kornell. În al doilea rând, există „părtinirea stabilității”: „Oamenii acționează ca și cum amintirile lor vor rămâne aceleași în viitor ca și acum”. Gresit din nou.
De fapt, „procesarea efortului” duce la o învățare mai stabilă. Și „modul în care codificăm informațiile nu se bazează pe ușurință; se bazează pe sens. " Cu alte cuvinte, ne amintim ce este semnificativ pentru noi.
Este puțin probabil să începem să ne verificăm judecățile de fiecare dată când facem una, spune Kornell, „E prea lent”. Deci, va trebui doar să studiem mai mult decât credem că trebuie. Și pentru a păstra amintirile, am fi înțelepți să ținem un jurnal.
Studiul va fi publicat în Psychological Science, un jurnal al Asociația pentru Știința Psihologică.
Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică
