Grupurile de studiu între colegi pot ajuta abilitățile decizionale

Noile cercetări educaționale constată că predarea studenților despre problemele sociale semnificative este cel mai bine realizată printr-o abordare de grup colaborativă cu interacțiune de la egal la egal.

Cercetătorii Universității din Illinois au descoperit că metoda educațională colaborativă a insuflat abilități de luare a deciziilor mai bune în rândul studenților care au aflat despre probleme în acest format, spre deosebire de discuțiile conduse de profesori. Descoperirile lor apar în American Educational Research Journal.

În studiu, cercetătorii au urmărit peste 760 de elevi din clasa a cincea. Ei au comparat eficacitatea muncii de grup în colaborare cu instruirea directă convențională la promovarea capacității elevilor de a lua decizii motivate și de a aplica aceste abilități într-o sarcină nouă.

Studenții au studiat un curriculum de șase săptămâni în care au explorat dacă o comunitate ar trebui să angajeze vânători profesioniști pentru a ucide un pachet de lupi care a cauzat îngrijorarea multor rezidenți. Studenții au examinat diferite perspective asupra problemei, inclusiv impactul potențial asupra ecosistemului, economiei locale și politicilor publice.

Strategia educațională nu a fost să-i conducă pe studenți la un răspuns cel mai bun predeterminat, ci să-i conștientizeze cu privire la luarea unor decizii responsabile și motivate, a declarat Xin Zhang, doctorand în psihologie la Universitatea din Illinois și autorul principal al lucrării.

După finalizarea curriculum-ului lupului, elevii au scris două eseuri individuale: unul care le-a explicat decizia personală cu privire la ce ar trebui făcut despre pachetul de lupi, și altul despre decizia lor cu privire la o dilemă morală fără legătură între doi prieteni, prezentată în povestea „Pinul Derby.“

În poveste, un băiat pe nume Jack are un prieten nepopular pe nume Thomas, care câștigă o competiție de derby din pin, dar mai târziu îi mărturisește lui Jack că a încălcat regulile solicitând ajutorul fratelui său mai mare în construirea mașinii sale. După ce au citit povestea, elevii au fost rugați să scrie un eseu despre dacă Jack ar trebui să dezvăluie necinstea prietenului său.

Cercetătorii au descoperit că copiii care au lucrat în grupuri de colaborare la proiectul lupului au fost mai bine pregătiți să își asume rolul de factor de decizie cu privire la dilema morală a lui Jack alături de prietenul său Thomas.

Acești copii au fost mai pricepuți la trei aspecte cheie ale luării deciziilor: recunoașterea mai multor părți ale dilemei, luarea în considerare a unei serii de motive care susțin puncte de vedere diferite și cântărirea costurilor și beneficiilor asociate cu deciziile diferite.

Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că copiii educați în grup erau mai sensibili la principiile morale și la considerațiile practice atunci când trageau concluzii despre acțiunea pe care ar trebui să o ia Jack.

În schimb, studenții care au studiat curriculum-ul lupului în discuțiile conduse de profesori nu au putut să ia o decizie mai bună cu privire la dilema lui Jack decât copiii din grupurile de control care nu fuseseră expuși proiectului lupului, potrivit studiului.

„Munca în grup colaborativ poziționează elevii ca factori de decizie activi, în timp ce instruirea directă îi plasează într-un rol pasiv, urmând raționamentul profesorului lor”, a spus Zhang.

„Teorizăm în continuare că diferența esențială dintre munca de grup colaborativă și instruirea directă este aceea că elevii învață despre„ sinele ca agent și ceilalți ca (public) ”. O ipoteză explorată într-o altă lucrare de co-autorii lui Zhang, Dr. Richard C. Anderson și studentul absolvent Joshua A. Morris.

În acest studiu, cercetătorii au descoperit că fetele au fost semnificativ mai bune decât băieții în ceea ce privește recunoașterea situației lui Jack și au avut mai multe șanse să cântărească motivele atunci când iau în considerare puncte de vedere opuse, dar au sugerat că aceste diferențe de gen ar putea fi legate de abilitatea mai bună de scris a fetelor.

Deoarece dilema morală cu cei doi băieți nu avea prea multe în comun cu exercițiul lupului, raționamentul elevilor cu privire la faptul dacă Jack ar trebui să-i spună prietenului său Thomas a furnizat dovezi solide cu privire la copiii care au luat decizii competenți și au fost capabili să aplice aceste abilități într-un situație fără legătură, au scris cercetătorii.

În special, copiii din studiu provin din opt școli publice care deservesc predominant familii cu venituri mici și au fost cu mult sub media națională în ceea ce privește realizarea academică, măsurată prin înțelegerea citirii, potrivit studiului.

O atenție considerabilă și controverse s-au îndreptat către politica educațională actuală care promovează așa-numitele standarde „de bază comune”. În timp ce acestea subliniază dezvoltarea abilităților de raționament și de gândire critică, mulți cred că perpetuarea standardelor unui sistem de responsabilitate bazat pe teste și a unui mediu de învățare dirijat de profesori compromite dezvoltarea acestor abilități de ordin superior ale copiilor.

Acest lucru poate fi deosebit de dăunător în școlile cu înscrieri mari de populații cu venituri mici și minoritare, care pot dedica majoritatea timpului de instruire exercițiilor aritmetice și strategiilor simple de lectură, au scris cercetătorii.

„Dacă copiii vor deveni factorii de decizie atenți, au nevoie de mai mult timp în timpul școlii pentru a lucra în grup, în colaborare, care implică raționamente active despre probleme semnificative”, a spus Zhang.

„Promovarea raționamentului activ este o cheie pentru cultivarea dezvoltării competenței intelectuale și a capacității academice a elevilor defavorizați.”

Sursa: Universitatea din Illinois