Rezistența naturală la vremuri dificile nu poate fi o normă

Noile cercetări arată că rezistența naturală la luptele vieții poate să nu fie atât de obișnuită pe cât se credea odinioară.

De fapt, potrivit cercetătorilor de la Universitatea de Stat din Arizona, mulți oameni pot „lupta considerabil și pentru perioade mai lungi de timp” atunci când se confruntă cu un eveniment care schimbă viața.

Noile descoperiri pun la îndoială afirmațiile anterioare că rezistența este răspunsul „obișnuit” la factorii de stres majori ai vieții, potrivit cercetătorilor.

Publicat în Perspective asupra științei psihologice, noul studiu a analizat datele longitudinale într-un mod mai nuanțat, făcând în același timp o generalizare mai mică a răspunsului uman la astfel de evenimente dramatice, au explicat cercetătorii.

„Arătăm că, spre deosebire de un corp extins de cercetări, atunci când indivizii se confruntă cu factori de stres majori ai vieții, cum ar fi pierderea soțului, divorțul sau șomajul, este posibil să prezinte scăderi substanțiale ale bunăstării și aceste declinuri pot persista pentru mai mulți ani ”, a declarat dr. Frank Infurna, profesor asistent de psihologie și coautor al noului studiu.

„Cercetările anterioare au susținut în mare măsură că indivizii sunt de obicei rezistenți la factorii de stres majori ai vieții. În timp ce, atunci când testăm aceste ipoteze mai amănunțit, descoperim că majoritatea indivizilor sunt profund afectați și poate dura câțiva ani până când ei își vor reveni și vor reveni la nivelurile anterioare de funcționare. ”

Infurna și co-autorul dr. Suniya Luthar, profesor în psihologie al Fundației Universității de Stat din Arizona, au încercat să reproducă lucrările anterioare care au arătat în rândul adulților, rezistența - care este descrisă ca niveluri stabile de sănătate și absența rezultatelor negative în timpul sau urmărirea unor circumstanțe potențial dăunătoare - este traiectoria tipică după evenimente traumatice.

Munca anterioară a altor persoane care implică persoane care trec prin traume, de la doliu și desfășurare în serviciul militar, până la leziuni ale măduvei spinării și dezastre naturale, au raportat că reziliența este cel mai frecvent răspuns în urma unor evenimente negative semnificative din viață, au observat cercetătorii din Arizona.

„Descoperirile noastre sunt contrare și arată că poate exista mai multe imagini decât atât”, a spus Infurna. „Este posibil să nu fie cazul în care majoritatea oamenilor sunt neperturbați și se descurcă bine”.

Cele două utilizate au folosit date longitudinale existente din studiul grupului socio-economic german, care este un sondaj în desfășurare care a început în 1984 și evaluează anual participanții pe o gamă largă de măsuri.

Rezultatul pe care s-au concentrat a fost satisfacția de viață, care evaluează cât de mulțumiți sunt indivizii cu viața lor, toate lucrurile luate în considerare.

Cei doi cercetători au documentat că „ratele de rezistență” variază substanțial pe baza ipotezelor aplicate în timpul rulării modelelor statistice. Aceștia explică faptul că întrebarea care a fost abordată în studiile anterioare nu a fost: „Câți oameni sunt rezistenți?” Dar, în schimb, „Presupunând că A și B, câți oameni sunt rezistenți?”

Care au fost ipotezele A și B aplicate în studiile anterioare?

Unul a fost despre cât de mult difereau cele două grupuri - rezistente și altele. Studiile anterioare au presupus că, în timp ce grupurile rezistente și non-reziliente au diferit în ceea ce privește schimbările de satisfacție a vieții în timp, traiectoriile schimbării au fost aceleași pentru toți oamenii din toate grupurile.

Acest lucru ar însemna că două persoane din grupul rezistent au arătat aceeași satisfacție constantă în viață în timp, în timp ce două persoane din grupul non-rezistent au prezentat scăderi exact în același timp și apoi au revenit exact în același timp.

Infurna și Luthar au permis posibilitatea ca una dintre aceste persoane să se fi recuperat la doi ani după evenimentul advers, în timp ce cealaltă și-a revenit imediat după eveniment. Au folosit, ca exemplu, modul în care divorțul poate fi traumatic pentru o persoană, dar semnalează eliberarea dintr-o căsătorie deosebit de nefericită pentru o altă persoană.

A doua presupunere din studiile anterioare a fost că „vârfurile și văile” de-a lungul timpului ar fi aceleași în cadrul grupurilor rezistente și non-rezistente.

Această presupunere înseamnă că, în studiile anterioare, scorurile de satisfacție la viață pe toți cei 10 ani au variat între patru și opt - din 10 - pentru grupurile reziliente și pentru cele non-reziliente.

În schimb, Infurna și Luthar au permis posibilitatea ca, în timp ce persoanele rezistente să fi rămas în intervalul de șase până la opt în decurs de 10 ani - care este definiția rezistenței, a bunei funcționări stabile - persoanele din grupul non-rezilient pot fi la fel de scăzute ca doi într-unul sau doi ani, dar până la 10 în alți ani. Acest lucru se datorează faptului că, prin definiție, acești oameni „nu sunt stabili”, au explicat cercetătorii.

Eliminarea ipotezelor restrictive aplicate în studiile anterioare a schimbat dramatic procentul de persoane care s-au dovedit a fi rezistente, potrivit cercetătorilor din Arizona.

Folosind exact aceeași bază de date, ratele de rezistență în fața șomajului au fost raportate a fi de 81%. Odată cu eliminarea ipotezelor restrictive, Infurna și Luthar au constatat că ratele sunt mult mai mici, în jur de 48%.

„Am folosit cercetările anterioare ca bază și am analizat datele pe baza specificațiilor acestora”, a explicat Infurna. „Apoi am folosit propriile noastre specificații care considerăm că sunt mai conforme cu ipotezele conceptuale și am găsit rezultate contrastante.”

„Cercetările anterioare au postulat că majoritatea oamenilor, de la 50 la 70%, ar arăta o traiectorie caracterizată de nicio schimbare”, a continuat el. „Sunt în mare parte neperturbați de evenimentele majore ale vieții. Am constatat că, de obicei, a fost nevoie de oameni mult mai mult - câțiva ani - pentru a reveni la nivelurile lor anterioare de funcționare. ”

Această constatare înseamnă că acordarea unei persoane singur timp pentru a face față unui factor de stres ar putea să nu fie cea mai bună abordare pentru a le readuce la funcționalitate completă, a spus Infurna.

„Acestea sunt schimbări calitative majore în viața unei persoane și pot avea un impact durabil asupra vieții lor”, a spus el. „Oferă unele dovezi că, dacă majoritatea oamenilor sunt afectați, atunci intervențiile ar trebui cu siguranță utilizate pentru a ajuta acești indivizi ca răspuns la aceste evenimente.”

Descoperirile au implicații nu doar pentru știință, ci și pentru politica publică, a adăugat Infurna.

Afirmațiile potrivit cărora „majoritatea oamenilor sunt rezistenți” prezintă pericolul de a da vina pe victimele care nu revin imediat și, mai grav, sugerează că intervențiile externe nu sunt necesare pentru a ajuta persoanele afectate de evenimente traumatice.

„Anterior se credea că astfel de intervenții nu ar putea fi o bună utilizare a resurselor sau ar putea fi dăunătoare persoanei”, a adăugat el. „Dar pe baza constatărilor noastre, este posibil să trebuiască să ne regândim și să ne gândim după eveniment: Care sunt cele mai bune modalități prin care putem ajuta indivizii să avanseze?”

Sursa: Universitatea de Stat din Arizona