Eficacitatea antidepresivelor

Două studii publicate anul trecut (Turner și colab., 2008; Kirsch și colab., 2008) au început să scuture fundamentul cercetării care a stabilit eficacitatea și utilitatea medicamentelor antidepresive moderne - acele medicamente psihiatrice prescrise cel mai frecvent oamenilor pentru a trata depresie. Un comentariu recent publicat în Jurnalul American de Psihiatrie de doi cercetători cu finanțare pentru industria de droguri sugerează că aceste studii trebuie examinate într-un context mai larg (Mathew și Charney, 2009).

Autorii comentariilor susțin că pentru ca metaanalizele să fie valabile, cercetătorii trebuie să aibă acces nu numai la cercetarea publicată, ci și la cercetarea nepublicată a datelor nesemnificative. După ce au fost de acord că astfel de meta-analize precum Kirsch și colab. Sunt necesare și valoroase, acestea sugerează concluziile studiului prea largi (că antidepresivele sunt în mare măsură ineficiente și nu sunt mai bune decât răspunsul placebo).

Ei sugerează că astfel de studii, deși sunt valoroase pentru descrierea diferențelor la nivel de grup, sunt inutile pentru a ajuta la determinarea rezultatelor individuale (ceea ce reprezintă o critică a oricărei meta-analize).Mathew și Charney subliniază, de asemenea, că o altă meta-analiză a antidepresivelor a găsit un număr necesar pentru tratarea a 6,25 („adică, aproximativ șase pacienți ar necesita tratament cu un medicament antidepresiv pentru a produce un răspuns care nu s-ar fi produs dacă pacientul ar fi fost dat placebo“).

Alte critici ale studiului Kirsch includ că managementul clinic optim al pacienților cu tulburare depresivă majoră pur și simplu nu este abordat în studiile de înregistrare FDA. De asemenea, sugerează că nu există multe dovezi care să susțină utilizarea psihoterapiei ca metodă preferată de tratament pentru depresia majoră față de medicamentele antidepresive. Într-adevăr, majoritatea cercetărilor arată că o abordare combinată a medicamentelor + psihoterapie pare a fi cea mai eficientă pentru majoritatea pacienților cu depresie.

Autorii comentariilor oferă apoi trei recomandări pe care le sugerează că vor spori transparența și vor favoriza o mai bună comunicare în procesul de testare a drogurilor:

„1. Protocoalele de studii clinice sponsorizate de industrie, supuse examinării FDA ar trebui să includă o secțiune care detaliază strategia de publicare. O astfel de strategie ar fi menită să abordeze părtinirea publicării, încurajând chiar și rezultatele negative să fie publicate în cele din urmă. Desigur, problema cu acest lucru este că nimeni nu poate garanta publicarea eventuală într-un jurnal, totuși doar o astfel de publicare ar oferi altor cercetători imaginea completă a eficacității unui anumit medicament. Poate că un pas mai departe ar fi NIH de a finanța reviste cu acces deschis online doar în fiecare domeniu major de specialitate care publică doar rezultate negative și nule. Acest lucru ar garanta apoi că fiecare studiu de droguri este într-adevăr publicat.

„2. FDA ar trebui să examineze numărul total de studii efectuate pentru un nou medicament de investigație pentru a face o determinare inițială a aprobării pentru noile cereri de droguri. Pachetele pentru noi antidepresive ar putea fi necesare pentru a dezvălui numărul de studii controlate cu placebo efectuate pentru o durată adecvată a studiului în intervalul de doze aprobat de FDA, împreună cu un rezumat al rezultatelor studiului (pozitiv, negativ sau eșuat). Clinicienii (și pacienții) au dreptul să știe, de exemplu, că producătorul unui nou antidepresiv aprobat de FDA a efectuat un total de nouă studii controlate cu placebo pentru tulburarea depresivă majoră, dintre care doar două studii au depășit placebo.

„3. În cele din urmă, avem nevoie de abordări îmbunătățite pentru a studia depresia pentru a descoperi antidepresive mai bune. Acest lucru va necesita o mai bună înțelegere a mecanismelor fiziopatologice asociate cu efectele terapeutice pe termen scurt și a mecanismelor asociate cu menținerea beneficiului pe termen lung. Sunt necesare modele animale pentru acestea din urmă. Pentru a ghida tratamentul sunt necesare abordări personalizate ale studiilor antidepresive care utilizează biomarkeri, inclusiv tehnici neurofiziologice, neuroimagistice, genetice și neuropsihologice. „

Credem că eficacitatea generală a antidepresivelor va rămâne deschisă dezbaterii multora din domeniu pentru câțiva ani. Este probabil ca eficacitatea acestor medicamente să fi fost supraestimată în studiile clinice inițiale ale FDA, în timp ce alte cercetări finanțate independent (cum ar fi studiul STAR * D) arată că administrarea de antidepresive are ca rezultat o rată de remisie de 67% (care a necesitat schimbarea medicamentelor și respectând tratamentul pe termen lung).

Există o nevoie clară de a merge mai departe în cercetarea medicamentelor pentru a fi mult mai deschisă și mai transparentă în toate studiile medicamentoase. Clinicaltrials.gov este un început bun, dar eforturile noastre nu ar trebui să se oprească prin simpla înregistrare a studiilor clinice. Trebuie să ne asigurăm că toate studiile - chiar și cele negative - găsesc în cele din urmă o modalitate de a fi publicate.

Referințe:

Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, Johnson BT. (2008). Gravitatea inițială și beneficiile antidepresive: o meta-analiză a datelor transmise către Food and Drug Administration. PLoS Med 5: e45.

Mathew, S.J. & Charney, D.S. (2009). Biasul publicării și eficacitatea antidepresivelor. Am J Psychiatry 166: 140-145. DOI 10.1176 / appi.ajp.2008.08071102.

Turner EH, Matthews AM, Linardatos E, Tell RA, Rosenthal R. (2008). Publicarea selectivă a studiilor antidepresive și influența acesteia asupra eficacității aparente. N Engl J Med, 358, 252–260.