Minciuna concentrării asupra celor cu boli mintale grave
Concentrarea asupra acestei diviziuni este o minciună. Este o minciună spusă Congresului și publicului cu mărturii serioase. Dar, de asemenea, cu puține dovezi că reprezintă o distincție științifică valabilă - sau semnificativă -.
Întrebați pe oricine care trăiește cu o boală mintală pentru orice perioadă de timp - un an sau mai mult - și vă vor spune că poate fi sever, debilitant și chiar pune viața în pericol. Am cunoscut oameni care și-au pierdut locurile de muncă și mijloacele de trai din cauza anxietății severe. Sau depresie. Sau da, chiar și ADHD. Aș putea spune nenumărate povești despre vieți distruse, paradis pierdut și case blocate.
Cu toate acestea, în lumea cu capul în jos a sănătății mintale - unde avocații ar trebui să fie în mare parte pe aceeași pagină în care boala mintală poate fi tratată cu succes pentru toți - există cei care cred că persoanele cu boli mintale ar trebui împărțite în două clase. O clasă de pacienți - cei cu boli mintale grave (SMI) - ar trebui tratați mai bine și cu mai multe resurse decât cealaltă clasă (cei fără).
Termenul pare să provină din Administrația Serviciilor pentru Abuzul de Substanțe și Sănătate Mentală (SAMHSA), bazată pe legea federală din 1992, Legea privind reorganizarea administrației privind alcoolul, abuzul de droguri și sănătatea mintală. Această lege impune statelor să includă ratele de prevalență a bolilor mintale grave în cererea lor de finanțare federală, așa că SAMHSA a fost însărcinată cu crearea unei definiții:
„SAMHSA a definit SMI ca fiind persoanele în vârstă de 18 ani sau peste care în prezent sau în orice moment din ultimul an au avut o tulburare mentală, comportamentală sau emoțională diagnosticabilă (cu excepția tulburărilor de dezvoltare și a consumului de substanțe) de o durată suficientă pentru a îndeplini criteriile de diagnostic specificate în DSM- IV (APA, 1994) care a dus la afectarea funcțională gravă, care interferează substanțial sau limitează una sau mai multe activități majore ale vieții. ”
Amintiți-vă, această definiție a fost creată pentru a servi scopurilor statelor care solicită finanțare subvenționată - practic, o definiție simplă menită să îndeplinească o cerință legală. Nu s-a intenționat niciodată să se facă diferența între două grupuri de persoane cu boli mintale - cele care merită atenția noastră și cele care nu sunt.
Acest lucru nu a împiedicat unii așa-ziși „experți” și organizații de advocacy să trotească „boli mintale grave” pentru a-și evidenția propriile agende politice.
Toate bolile mintale sunt grave și merită accesul egal la tratament
Îmi pare rău, dar nu mă încadrez în aceste distincții arbitrare care înseamnă puțin în lumea reală. Toate bolile mintale - fiecare tulburare din DSM-5 - sunt „grave” dacă vă cauzează suferință și probleme semnificative în funcționarea zilnică. TOC? Serios. Mâncați în exces? Serios. Depresie din cauza pierderii cuiva drag? Da, și asta poate fi grav dacă se întâmplă de mai bine de un an și v-a afectat semnificativ viața și capacitatea de a funcționa.
Ultimul argument al DJ Jaffe (scris la Huffington Post) - potrivit căruia guvernul federal deviază milioane de dolari pentru tratament în programele de educație - este evident absurd și ușor dovedit fals. Congresul dictează modul în care se împart banii publici (tratament pentru sănătatea mintală, tratament pentru abuzul de substanțe, prevenirea abuzului de substanțe) - nu organizații non-profit. Este deja acolo în lege - o lege pe care Jaffe pare să spere că nimeni nu o citește
Nu trebuie să nu mai cheltuim bani pentru educație și să contribuim la reducerea stigmatizării bolilor mintale. Pur și simplu avem nevoie mai mulți bani pentru a înlocui toate fondurile subvenționate din finanțarea sănătății mintale începând cu anii 1980, începând cu administrația Reagan. Avem nevoie de cineva care să meargă curajos la fața locului și să tragă la răspundere statele care și-au redus propriile finanțări pentru tratamentul sănătății mintale (ceea ce au făcut aproape toate statele în ultimii 5 ani).
Ceea ce nu avem nevoie sunt distincții arbitrare făcute cu privire la cei cu boli mintale, împărțindu-le ca atât de multe vite. Oricine a experimentat-o vreodată vă poate spune: toate bolile mintale sunt afaceri serioase și pot avea un impact semnificativ asupra vieții unei persoane.
Avem nevoie de mai multe finanțări pentru tratamentul sănătății mintale - nu arătarea cu degetul și balcanizarea eforturilor noastre de promovare a sănătății mintale. Din păcate, HR 3717 face foarte puțin pentru a crește finanțarea către state pentru tratamentul bolilor mintale. Nu face practic nimic pentru a crește paturile de spitale psihiatrice din state - unul dintre punctele principale pe care DJ Jaffe le-a făcut în deschiderea articolului său despre ceea ce este necesar.
Ce nu este necesar este țapul ispășitor al unui set de pacienți în detrimentul altuia. Nu este nevoie să înghesuiți legile de tratament forțat pe gâtul statului - chiar dacă proprii lor cetățeni nu le vor.
Toți oamenii cu boli mintale ar trebui tratați în mod egal - ca indivizi și cetățeni ai acestor Statele Unite, care merită și ar trebui să aibă acces la tratament de calitate, chiar dacă nu sunt asigurați.
Note de subsol:
- DJ Jaffe este anti-SAMHSA, deci nu este de mirare că sprijină HR 3717, proiectul de lege conceput pentru a distruge o mare parte din SAMHSA și munca sa cu boli mintale în America. [↩]
- HR 3717 încearcă să abordeze unul dintre motivele pentru care există atât de puține paturi de internare psihiatrice, dar cred că în mare măsură ratează marca. Poate ajuta la prevenirea scăderii numărului de paturi, dar nu prea poate rezolva problema pentru prea puține paturi pentru a începe. [↩]
- Și dreptul de a refuza tratamentul dacă nu reprezintă un pericol pentru ei înșiși sau pentru ceilalți. [↩]
