Re-vizionarea forței: ce înseamnă cu adevărat să fii puternic și de ce este important

În ciclul electoral de anul acesta, există o anxietate de înțeles cu privire la terorism. Candidații politici concurează pentru a-i asigura pe alegători că sunt cel mai puternic candidat și că au cel mai bun plan pentru a ne păstra în siguranță.

Acest lucru ridică câteva probleme psihologice interesante. Cum reacționăm atunci când sentimentul nostru de siguranță și bunăstare sunt amenințate? Ce înseamnă să fii puternic în fața pericolului? Care este un răspuns înțelept la o situație dificilă sau înfricoșătoare?

Ar putea fi aruncată o lumină asupra subiectului dacă observăm cum reacționăm atunci când apar amenințări reale sau imaginate în relațiile noastre strânse. Când suntem atacați sau învinuiți - sau când o relație pare amenințată - suntem supuși răspunsului la luptă, fugă, îngheț. Amigdala și alte mecanisme din creierul nostru se transformă în acțiune pentru a ne proteja. Impulsul nostru imediat este să atacăm, să ne retragem sau să ne imobilizăm.

O viziune comună a forței se limitează la partea de „luptă” a acestui mecanism de auto-protecție. Când suntem atacați de o persoană, țară sau un grup terorist negru, impulsul nostru este de a lupta înapoi.

Este extrem de incomod să te simți scăpat de sub control și vulnerabil. Dacă ne confruntăm cu o amenințare la adresa siguranței sau bunăstării noastre, s-ar putea să ne simțim obligați do ceva care să redea un sentiment de control asupra vieții noastre - sau iluzia controlului. Dar, la fel cum se simte bine să zgâriem o mușcătură de țânțar, înrăutățim doar situația rea?

Unii candidați politici aduc titluri încercând să demonstreze acest lucru ei sunt liderul puternic care va lua măsurile agresive necesare pentru a elimina amenințările și a păstra ordinea, cum ar fi prin împiedicarea intrării musulmanilor în țară și deportarea a milioane de imigranți fără acte. Dar sunt oare astfel de reasigurări adormitoare similare cu declarațiile altor conducători prea încrezători de-a lungul istoriei care oferă soluții aparent simple la probleme extrem de complexe - aducând o cetățenie neliniștită într-un fals sentiment de securitate?

O întrebare pentru americani este dacă vrem lideri care par să dea voce dezinhibată părții de „luptă” a răspunsului de luptă sau fugă sau cei care au o capacitate matură de a modula impulsul cu o acțiune inteligentă și abilă. Evenimentele din 9-11 se întâmplă și atacăm Irakul cu deliberări inadecvate sau luând în considerare consecințele. Mulți cred că aceasta a fost cea mai gravă greșeală din istoria militară americană, cu consecințe care trebuie simțite pentru mulți ani de acum încolo.

Nu vă sugerăm să rămânem inactivi când pândește pericolul. Este necesară o acțiune înțeleaptă și abilă. Dar dacă privim reactivitatea agresivă ca o forță, atunci putem vota pentru candidații care nu sunt prea abili în controlul impulsurilor și care nu recunosc complexitatea și imaginea de ansamblu. În schimb, putem considera că politicienii care recomandă deliberarea atentă - construind cu răbdare alianțe și folosind diplomația - sunt slabi și indecisi.

A percepe greșit ce este cu adevărat puterea are consecințe grave pentru securitatea noastră națională. Luați în considerare forța necesară pentru ca președintele John F. Kennedy să meargă pe linia fină în timpul crizei rachetelor cubaneze. Șoimii politici, care se mândresc cu faptul că sunt puternici și au o toleranță mică față de incertitudine, au sfătuit să atace Cuba. Din fericire, capetele mai reci au predominat; a fost instituită o blocadă navală pentru a câștiga timp pentru o soluționare negociată. Lumea a inspirat adânc. Poate fi util să ne imaginăm ce ar fi putut sfătui unii dintre candidații de astăzi.

Pericolul furiei reactive

Majoritatea dintre noi recunoaștem că furia reactivă în relații este un semn de nesiguranță, nu o reflectare a forței sau a unei sănătăți mintale solide. Dacă partenerul nostru ne provoacă printr-o explozie dureroasă sau printr-o amenințare de a părăsi relația, vom fi de înțeles furiosi sau temători. Dar acest lucru nu ar justifica acționarea unor astfel de emoții. Răspunsul cu violență fizică, agresiune sau aruncarea unui vas sau a unei bombe verbale este un semn de slăbiciune, nu de forță. Este nevoie de înțelepciune și ceea ce se numește „puterea ego-ului” pentru a tolera emoțiile incomode, fără a fi nevoie să le descarce printr-o acțiune necugetată care va avea consecințe neintenționate.

Este nevoie de o conștientizare curajoasă pentru a fi atenți la emoțiile noastre fără a acționa imediat asupra lor. Este nevoie de putere și maturitate emoțională pentru a face o pauză, astfel încât să putem lua în considerare un răspuns înțelept, măsurat, mai degrabă decât să reacționăm.

Putem spune multe despre caracterul oamenilor prin modul în care îi tratează pe ceilalți. Sunt respectuoși, chiar și atunci când nu sunt de acord? Au o furie când nu reușesc? Recurg la izbucniri impulsive, ostile, care sunt rușinoase, jignitoare și abuzive verbal? Au capacitatea de a asculta cu respect sau se agață de putere într-un mod fără compromisuri? Au puterea de a fi umili sau par auto-absorbiți? Pot recunoaște că nu au toate răspunsurile și pot solicita în mod liber contribuția altora?

Personal vorbind, sunt mai apt să am încredere în liderii care sunt suficient de puternici pentru a-și dezvălui umanitatea, de exemplu, arătând lacrimi în public și recunoscându-le limitările. Nu vom avea lideri cu adevărat puternici și înțelepți până când electoratul nu va deveni mai discernământ și conștient din punct de vedere psihologic.

Candidații care au o viziune distorsionată a forței sau a masculinității pot considera afacerile internaționale mai degrabă decât un meci de box decât un joc de șah. Când avem de-a face cu adversari vicioși, avem nevoie de lideri care să aibă forța interioară să nu cedeze impulsurilor de bază și care răspândesc frica și gândesc în categorii simpliste alb-negru. Victoria finală vine pentru cei care au inteligența și răbdarea de a gândi multe mișcări înainte, la fel ca FDR și alți lideri în timpul celui de-al doilea război mondial.

FDR a spus faimos: „Singurul lucru de care trebuie să ne temem este frica însăși”. A recunoscut că frica generează frică. În ciuda pasurilor greșite, cum ar fi internarea japonezilor care trăiesc în America, conducerea sa înțeleaptă și constantă a reflectat o forță interioară și o hotărâre care sunt rare în politica actuală.

Crearea unei lumi mai sigure necesită un electorat educat - unul care să recunoască faptul că liderii cu adevărat puternici sunt cei care sunt înțelepți, constanți și nu sunt predispuși la impulsivitate. Pe măsură ce devenim mai sănătoși din punct de vedere psihologic și maturi ca națiune, suntem mai predispuși să facem diferența dintre acei candidați care au interesul, înțelepciunea și capacitatea de a servi binele public de cei care sunt conduși în principal de dorința de putere și statut.

Vă rugăm să luați în considerare faptul că vă place pagina mea de Facebook și faceți clic pe „obțineți notificări” (sub „Aprecieri”) pentru a primi postări viitoare.

imagine flickr de Pascal