Discuție stigmatizantă, cenzuratoare despre sexualitate în tehnologie
Conferința de securitate, BSides SF, a luat decizia după ce a fost depusă o plângere împotriva discuției de Valeria Aurora a Inițiativei Ada. Inițiativa Ada este un grup care lucrează „pentru a crește participarea femeilor la tehnologia și cultura deschisă, educând atât femeile, cât și oamenii de toate genurile care doresc să sprijine femeile în tehnologia / cultura deschisă” și a fost co-fondată de Mary Gardiner și Valerie .
Plângerea Valeriei Aurora a fost depusă împotriva discursului Violet Blue intitulat „Sex +/- droguri: vulns și exploatări cunoscute”. Dar, mai degrabă decât să discute direct cu prezentatorul pentru a afla mai multe despre ce urma să fie discuția, ei și-au adus reclamația către organizatorul BSides SF, Ian Fung.
Căutând să cenzureze discuțiile lui Violet Blue și să adauge la stigmatul de a purta discuții deschise și sincere despre sexualitate, tot ce s-a întâmplat este că a amplificat controversa - și a lăsat o mulțime de întrebări fără răspuns.
În primul rând, să clarificăm premisa că vorbirea despre sex și tehnologie sunt două subiecte care nu pot avea loc niciodată împreună. Tehnologia modelează sexualitatea și schimbă modul în care oamenii interacționează - da, chiar și sexual - între ei. Odată cu apariția noilor generații de jucării sexuale, medii și lumi de realitate virtuală și multe altele, tehnologia afectează sexualitatea în moduri pe care nu ni le-am putut imagina chiar acum 20 de ani. Internetul a fost folosit încă de la începuturi pentru a face schimb de imagini sexuale, discuții deschise și sincere despre probleme de sexualitate și identitate de gen și povești erotice (până în anii 1980).
O componentă a sexualității în societate - pornografia - a condus o parte din inovația tehnologică. Indiferent dacă sunteți de acord sau nu, industria pornografiei a împins, fără îndoială, plicul tehnologiei pentru sisteme de plată sigure și private, identificare minoră online (pentru a preveni accesul), streaming video (cu mult înainte de YouTube) și multe altele. A sugera că sexualitatea sau discuția despre subiecte sexuale la o conferință tehnologică este inadecvată echivalează cu a pune capul în nisip și a ignora istoria modului în care acești doi subiecți au fost mult timp împletiți.
Provocarea devine atunci când o plângere cu privire la un subiect de conferință se transformă într-o acțiune specifică - cenzura - bazată pe informații aparent incomplete și / sau defecte, sau pe agenda unei organizații.
Și după ce am citit relatările despre ceea ce s-a întâmplat (legat mai jos), sunt uimit de pur și simplu lipsa de comunicare printre un grup de oameni care (cel puțin parțial) comunică pentru a trăi. Se pare că Valeria Aurora nu s-a gândit niciodată să vorbească direct cu Violet Blue despre preocupările sale. Se pare că Ian Fung nu s-a gândit niciodată că cei doi oameni ai vieții pe care îi avea impact să stea peste o masă și să vorbească pur și simplu unul cu celălalt, ca două ființe umane. La un moment dat înainte de luarea deciziei, toți se aflau în aceeași cameră împreună și ar fi putut pur și simplu să o vorbească ca trei adulți rezonabili.
Poate că din cauză că Inițiativa Ada nu pare să fie interesată de un compromis sau de o discuție reală cu privire la subiect, deoarece acest e-mail de la Valerie pare să clarifice:
Este o prostie totală, chiar dacă ajunge cumva să dea un mesaj anti-viol, pro-consimțământ. Încadrarea unei discuții despre sex în vocabularul securității computerelor nu o face magic pe subiect și cu siguranță nu o împiedică să fie un semn gigantic „Nu ești binevenit sau chiar sigur” pentru femei.
Cu alte cuvinte, chiar dacă subiectul Violet Blue se referea la reducerea daunelor, Inițiativa Ada părea să creadă că este off-topic și inadecvat pentru conferința BSides (chiar dacă nu aveau nimic de-a face cu organizarea conferinței).
Acum, majoritatea organizatorilor ar lua în considerare o astfel de opinie. Dar, cu excepția cazului în care au avut date de la terți sau un fel de consens din partea participanților, 1 bănuiesc că majoritatea organizatorilor nu ar anula pur și simplu un vorbitor invitat din cauza opiniei unei persoane (sau a unei organizații).
Iată discuția propusă care a fost cenzurată de la conferința BSides SF:
droguri +/- sex: vulns și exploatări cunoscute
Ceea ce fac medicamentele pentru performanța sexuală, reacția fiziologică și plăcerea este rar discutat în - sau în afara - cadrelor clinice sau academice. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor fac sex sub influența a ceva (sau a multor lucruri) la un moment dat în viața lor.
În această discuție subterană, Violet Blue împărtășește ceea ce medicii, asistenții medicali, MFT-urile, lucrătorii din clinici și consilierii în situații de criză au învățat și au compilat despre interacțiunile dintre droguri și sex din peste trei decenii de programe neoficiale pentru a fi folosite în parteneriat ( și de urgență) consiliere. Fie că sunteți curios cu privire la efectele cofeinei sau drogurilor de stradă asupra sexului, fie că sunteți genul de persoană care vă ține cătușele neclare lângă o copie a Farmacopeei de buzunar, această prezentare generală vă va ajuta să vă proiectați viața sexuală în lumea noastră îmbibată cu substanțe chimice. . Sau, cel puțin vă va oferi furaje excelente pentru conversații de petrecere.
Pot înțelege de ce unii oameni pot citi acea descriere și își pot zgâria capul: „Ce legătură are asta cu o conferință de securitate?” La asta pot răspunde doar organizatorii conferinței. Dar iată gândurile Violet Blue:
Am prezentat discuții despre sexualitate la conferințe tehnologice din întreaga lume și clarific de fiecare dată că discuțiile mele nu sunt tehnice și că sunt despre probleme care afectează cultura la care mă prezint.
Într-adevăr, este un fel de meta-discuție adresată persoanelor care se află în cameră. Aceste tipuri de meta-discuții despre cultură și oameni nu sunt neobișnuite la conferința tehnologică. SXSWi este plin de ele; alte conferințe tehnologice sunt aceleași.
Există un timp și un loc pentru a vorbi despre sex ... Și nu este așa?
Din citirea perspectivei Inițiativei Ada, se pare că argumentul lor este simplu - prezentări de acest gen pot avea un efect înghețat neintenționat asupra femeilor care doresc să participe la conferințe de tehnologie, cum ar fi BSides SF. Femeile care au suferit traume sexuale sau viol pot fi declanșate de astfel de discuții. Toate acestea pot fi adevărate (cel puțin din perspectiva lor), într-o anumită măsură.
Totuși, provocarea este că nu știm cu adevărat cât de mult este o problemă pentru femeile participante. Am auzit rapoarte anecdotice de-a lungul anilor X, Y și Z, dar nu au fost efectuate cercetări sistematice. Nu poți argumenta că ceva este dăunător fără a avea date reale care să demonstreze că este adevărat (bine, poți, dar este un argument destul de gol dacă mă întrebi).
Conferințele nu ar trebui să fie planificate în jurul sensibilității la subiectele legitime de discuție.Nu putem crea o lume sau un mediu fără declanșare pentru persoanele cu tulburare de stres post-traumatic (PTSD) sau pentru alții care sunt sensibili la subiecte pe care le consideră dificile. Este o prostie să încerci să faci asta. Stigmatizează chiar subiectele care trebuie discutate deschis și fără rezerve.
Îmi ascult urechile oricând cineva sau vreo organizație susține că cenzura este răspunsul la o problemă autoproclamată. Cenzurarea discuțiilor de genul acesta duce sexualitatea - și comportamentul sexual inadecvat - înapoi în întuneric. Trebuie să vorbim deschis despre problemele sexuale - chiar și despre subiecte sensibile, cum ar fi violul sau agresiunea sexuală - deoarece păstrează aceste subiecte în lumină.
Educația este cheia înțelegerii și schimbării - nu cenzurii
Pentru lecturi suplimentare
Note de subsol:
- Poate sub forma unui sondaj? [↩]
- O, și o notă pentru organizatorii de conferințe - dacă nu doriți controverse, nu invitați vorbitori controversați. Uh-Duh. [↩]
