Secretele psihologiei: oamenii nu sunt la fel de malefici precum sugerează experimentul Milgram Obedience

În octombrie se împlinesc 50 de ani de la prima lucrare publicată de cercetătorul psihologic al Universității Yale, Stanley Milgram, despre infamele sale experimente cu mașini de șoc. (Ah, anii 1960 în cercetarea psihologică - când etica era doar ceva lăsat în seama filosofilor, nu a psihologilor sau a medicilor.)

Probabil că vă amintiți experimentul din clasa dvs. Introducere în psihologie. Milgram a proiectat un set de experimente în care subiectul stătea lângă o „mașină electrică de șoc” care nu era legată de subiect, ci mai degrabă de o altă persoană ascunsă vederii. Avea un set de comutatoare care ar da șocuri de tensiune din ce în ce mai mari celeilalte persoane atunci când este apăsat.

Subiectul a fost desemnat „profesorul”, iar cealaltă persoană „învățatul”. Când elevul nu a învățat, profesorul a trebuit să administreze un șoc. Un bărbat în halat de laborator - „experimentatorul” - a îndreptat subiectul când să administreze șocuri de intensitate crescândă atunci când cursantul a răspuns greșit la o întrebare.

Ceea ce Milgram a susținut că a constatat a fost că oamenii sunt ușor subjugați și vor urma cu ușurință instrucțiunile de a „face rău” altui om. Dar o recenzie mai nuanțată a experimentelor lui Milgram arată ceva cu totul diferit.

În caz că nu vă amintiți - aparatul de șoc nu a fost de fapt conectat la nimic. Și persoana care se presupune că a fost șocată a fost un actor confederat care tocmai a prefăcut că suferă în timp ce șocurile au crescut.

Christopher Shea scriind pentru Boston Globe are povestea:

Experimentele lui Milgram și-au făcut prima apariție tipărită în octombrie 1963, în Journal of Anormal and Social Psychology. Articolul respectiv s-a axat pe un experiment în care persoana presupusă a fi șocată a luat șocurile în tăcere la început, apoi a lovit ușa dacă tensiunea a atins 300 de volți, iar din nou la 315 - și apoi a tăcut.

Șaizeci și cinci la sută dintre subiecți totuși au continuat să mărească electricitatea la cea mai mare tensiune.

Dar această constatare provine doar din cercetarea publicată prezentată de Milgram. El a organizat zeci de alte experimente care erau variații pe această temă și majoritatea rezultatelor acelor experimente nu au ajuns niciodată într-un jurnal.

În cercetare, se numește „efectul sertarului de fișiere”, care este un tip de prejudecată a publicației care se întâmplă atunci când un cercetător depune cercetări care nu le susțin ipoteza sau demonstrează rezultate negative. Și se pare că Milgram a făcut un pic din acest lucru:

În mai mult de jumătate din experimente, cel puțin 60% dintre subiecți nu l-au ascultat pe experimentator înainte de a atinge maximul - o statistică care ar putea schimba impresia dvs. cu privire la cât de compatibili cu bovinii erau subiecții.

Există, de asemenea, o întrebare cu privire la faptul dacă subiecții au crezut că rănesc pe cineva: Milgram a raportat că trei sferturi dintre ei cred în aranjament, dar aceasta include cei 24 la sută care au spus că au „unele îndoieli”.

Mai mult, practicile experimentale ale lui Milgram în laborator au variat adesea - uneori semnificativ - față de ceea ce a spus că a făcut în cercetarea publicată. „… Uneori experimentatorul ar respecta cererea subiecților de a merge în spatele ecranului pentru a verifica„ cursantul ”tăcut brusc; când se întâmpla acest lucru, experimentatorul se întorcea să raporteze că se simte bine. Acest detaliu important a fost omis în redacțiile lui Milgram ".

Și experimentatorii din studii au mers adesea dincolo de simpla furnizare a „provocărilor” verbale subiecților pentru a administra șocul. Uneori erau de-a dreptul bursuciți și rușinați să respecte regulile:

Dar, ascultând casetele arhivate, Perry l-a auzit pe experimentator de-a dreptul „bâzâind oamenii”, repetând acțiunile și introducând altele noi. „Auzi o mișcare a posturilor de poartă”, spune ea. Într-un set de experimente care implică subiecți de sex feminin, spune ea, experimentatorul a insistat de 26 de ori ca o femeie să continue, a repornit mașina de șoc după ce un alt subiect a oprit-o în semn de protest și s-a certat cu un al treilea.

Milgram a făcut, de asemenea, o treabă oribilă în descrierea subiecților săi, nereușind să spună marea majoritate a subiecților săi că șocurile erau complet falsificate (el în schimb le-a spus doar că „nu erau la fel de răi ca cei descriși”). În parte datorită comportamentului etic dubios al psihologului Milgram, universitățile din toată țara au creat noi linii directoare pentru a face replicile moderne ale experimentului său mult mai dificil de realizat (deși s-a făcut una) .1

Rezultatul unei lecturi critice a experimentelor lui Milgram sugerează o constatare care pur și simplu nu este la fel de robustă pe cât am crezut pentru prima dată. Probabil că oamenii nu au capacitatea înnăscută de „rău”, așa cum a sugerat Milgram, cel puțin nu în măsura în care a găsit-o. Natura artificială a mediului de laborator, de asemenea, nu ajută - oamenii ar reacționa într-adevăr așa într-un cadru real, unde știau că nu există garanții? 2

Și una dintre problemele rămase cu munca lui Milgram - efectuarea unui experiment de laborator pe un grup mic de oameni pe care apoi îl generalizați la comportamentul tuturor oamenilor în afara unui cadru de laborator - este că psihologii se angajează și astăzi în aceleași comportamente problematice. Cercetătorii efectuează încă experimente de laborator artificiale pe un anumit grup de oameni - studenți - și apoi generalizează aceste constatări tuturor oamenilor, în toate situațiile.

Pentru mai multe informații…

Gina Perry are o carte Kindle care intră mai în detaliu despre experimentele lui Milgram: Behind the Shock Machine: The Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments

Note de subsol:

1. Burger (2009) a reprodus o componentă dintr-un experiment Milgram, demonstrând că chiar și în vremurile moderne, oamenii aflați într-un cadru de laborator ar apăsa un buton de șoc peste un prag setat în mod arbitrar. Cu toate acestea, aș argumenta că Burger a stabilit pragul de tensiune - „150 volți” - suficient de mic încât să poată suspecta în mod rezonabil că majoritatea oamenilor ar trece peste el. La urma urmei, puțini oameni mor din cauza unui șoc rapid din priza de uz casnic, care este de 110-120 volți.

   Și, în mod surprinzător, Burger nu i-a întrebat pe subiecți dacă erau conștienți de experimentul mașinii de șoc Milgram, excluzând doar pe cei care au oferit voluntar informațiile sau au avut 2 sau mai multe clase de psihologie la nivel de facultate. Asta ar putea însemna că mulți dintre subiecți erau conștienți de experimentul original al lui Milgram și pur și simplu nu l-au menționat niciodată ... ceea ce înseamnă că ar fi putut ști și că mașina de șoc Bulger nu era reală. [↩]

2. În experimentele lui Milgram, ratele de conformitate efectuate la laboratorul său de la Universitatea Yale au fost mai mari decât atunci când au fost efectuate experimente similare într-o clădire de birouri degradată din oraș - sugerând că și prestigiul instituției contează. [↩]

Acest articol prezintă linkuri afiliate către Amazon.com, unde se plătește un mic comision către Psych Central dacă se achiziționează o carte. Vă mulțumim pentru sprijinul acordat Psych Central!