NIMH a retras suportul pentru DSM-5? Nu
Unii scriitori citesc mult mai mult în această afirmație decât era de fapt acolo. Știința 2.0 - un site web care susține că găzduiește „Cei mai buni oameni de știință din lume, cei mai inteligenți cititori ai Internetului” - avea acest titlu: „NIMH oferă o lovitură de ucidere DSM-5”. Psychology Today a făcut afirmația: „NIMH retrage asistența pentru DSM-5”. (DSM-5 este noua ediție a manualului de referință utilizat pentru tratarea tulburărilor mentale din SUA)
Deci este ceva adevărat? Într-un cuvânt, nu. Acesta este „jurnalismul” științific în cel mai rău moment.
Criteriile domeniului de cercetare al NIMH
În ultimele 18 luni, NIMH a lucrat la un sistem diferit de clasificare pentru a clasifica tulburările mentale, pentru a-și ajuta eforturile de cercetare (NIMH este în primul rând o organizație bazată pe cercetare). Se numește proiectul Criterii domeniului de cercetare:
NIMH a lansat proiectul Criterii domeniului cercetării (RDoC) pentru a transforma diagnosticul prin încorporarea geneticii, imagisticii, științei cognitive și a altor niveluri de informații pentru a pune bazele unui nou sistem de clasificare.
Sistemul de clasificare propus funcționează în conformitate cu aceste ipoteze:
- O abordare de diagnostic bazată pe biologie, precum și simptome nu trebuie să fie constrânsă de categoriile DSM actuale,
- Tulburările mentale sunt tulburări biologice care implică circuite cerebrale care implică domenii specifice de cunoaștere, emoție sau comportament,
- Fiecare nivel de analiză trebuie să fie înțeles într-o dimensiune a funcției,
- Cartografierea aspectelor cognitive, de circuit și genetice ale tulburărilor mentale va produce obiective noi și mai bune pentru tratament.
Pe scurt, NIMH încearcă să găsească un nou sistem de clasificare care să ia în considerare mai mult din biologia, genetica, circuitele cerebrale și neurochimia pe care le-am descoperit în ultimele trei decenii. .
Înlocuiește DSM-5?
Va înlocui acest lucru DSM-5? Nu, pentru că, după cum remarcă dr. Insel, „Acesta este un proiect de un deceniu care abia începe.” Dacă efortul NIMH înlocuiește DSM-ul, va trece mult timp de acum înainte.
Însă, cumva, Science 2.0 și Psychology Today cred că această scrisoare sugerează că NIMH a „retras” sprijinul pentru DSM-5 sau a oferit o „lovitură de ucidere” (orice ar fi asta!). Sunt aceste tipuri de caracterizări corecte - sau într-adevăr utile?
Am luat legătura cu Bruce Cuthbert, dr. D., directorul Diviziei de cercetare translațională pentru adulți de la Institutul Național de Sănătate Mentală pentru clarificări.
La fel ca în cazul majorității schimbărilor științifice, schimbările în prioritățile de cercetare necesită o tranziție, a spus dr. Cuthbert.
„Deoarece aproape toți cercetătorii clinici au crescut astăzi cu sistemul DSM atât din punct de vedere clinic, cât și în cadrul cercetării, va dura ceva timp pentru a avea o„ senzație ”pentru relațiile dintre tulburările DSM și diferite tipuri de fenomene RDoC (atât în ceea ce privește tipurile de simptome și în severitatea generală), învățați cum să scrieți cereri de grant cu noile criterii și să dezvoltați noi criterii de revizuire. Deci, va exista o perioadă de timp în timp ce aceste treceri de pietoni vor fi rezolvate.
„De asemenea, ar trebui să subliniez că aceste comentarii reflectă [numai] portofoliile noastre de cercetare translațională.
„Divizia noastră de servicii și cercetare de intervenție susține în mare parte cercetările efectuate în medii clinice, relevante pentru practica clinică actuală și pentru furnizarea de servicii. Astfel, […] subvențiile în aceste domenii vor continua să fie finanțate în mod predominant cu categorii DSM pentru o perioadă de timp. ”
Aceasta este departe de a retrage întregul suport NIMH pentru DSM-5. NIMH spune pur și simplu (în opinia mea): „Uite, suntem nemulțumiți de validitatea DSM și de lipsa sa de sprijin pentru markerii biomedici pentru tulburările mintale. Lucrăm la o schemă diferită, în special destinată cercetătorilor. Poate avea o mai mare relevanță cândva - aceasta este speranța și viziunea noastră ".
De ce un nou sistem de diagnosticare?
Dar, din nou, cercetătorii în boli mintale promit biomarkeri de cel puțin două decenii și - cu puține progrese notabile de demonstrat pentru eforturile lor.
De ce este necesar un nou sistem de diagnosticare?
„Pentru tulburările psihiatrice, nu putem folosi în mod eficient foarte mult din cunoștințele pe care le-am dobândit despre creier și comportament în ultimii 30 de ani din cauza sistemului nostru de diagnosticare bazat pe simptome. Cu alte cuvinte, categoriile definite de simptome pur și simplu nu corespund tuturor cunoștințelor pe care le-am dobândit despre circuitele creierului, genetică și comportament ”, a răspuns dr. Cuthbert.
„Știm că multe mecanisme diferite sunt implicate în orice tulburare DSM (eterogenitate), în timp ce orice mecanism (frică, memorie de lucru, reglare emoțională) este de obicei implicat în multe tulburări diferite. [Această] eterogenitate frustrează încercările de a dezvolta noi tratamente. ”
Într-adevăr, așa cum a scris John Horgan la Scientific American,
În mod ironic, unele companii farmaceutice care s-au îmbogățit prin vânzarea de medicamente psihiatrice reduc acum cercetările ulterioare privind bolile mintale. „Retragerea” companiilor medicamentoase din psihiatrie, Steven Hyman, psihiatru și neurolog la Harvard și fost director NIMH, a scris luna trecută, „reflectă o opinie larg împărtășită conform căreia știința de bază rămâne imatură și că dezvoltarea terapeutică în psihiatrie este pur și simplu prea dificilă și prea riscant ”.
Companiile farmaceutice spun că, în medie, un medicament psihiatric comercializat este eficient la aproximativ jumătate dintre pacienții care îl iau. Dr. Cuthbert de la NIMH sugerează că, „Un motiv pentru această rată de răspuns scăzută este gruparea artificială a sindroamelor eterogene cu diferite mecanisme fiziopatologice într-o singură tulburare”.
Așadar, regruparea NIMH pare a fi la fel de mult un efort de a stimula dezvoltarea de noi medicamente, precum este un efort de a regândi sistemul de clasificare a tulburărilor mentale. Ceea ce este puțin ciudat, dacă vă gândiți la asta, deoarece există o bază bogată de cercetare care arată că tratamentele fără medicamente - cum ar fi psihoterapia - funcționează la fel de bine (dacă nu chiar mai bine) pentru tratamentul multor tulburări mintale.
Dacă acestea ar fi boli medicale pure cu biomarkeri clari și ușor de definiți, nu ar trebui să fie cazul. La urma urmei, gândirea pozitivă nu poate vindeca cancerul
„Astfel, tulburările mentale sunt un domeniu în care trebuie să transcendem sistemul actual bazat pe simptome, dacă vrem să avansăm”, conchide dr. Cuthbert. „Printre altele, dacă trebuie să așteptați până când un set complet de simptome este prezent înainte de a putea defini o tulburare (și nu există date cuantificabile cu privire la stările de risc, așa cum există, să spunem tensiunea arterială), atunci prevenirea este - prin definiție - imposibil. ”
Acest lucru este pur și simplu neadevărat, în opinia mea. Există o bază de cercetare solidă și în creștere, care demonstrează deja că putem detecta bolile mintale printr-o serie de măsuri de screening precoce și de simptome și de a pune în aplicare măsuri de prevenire. Alte studii demonstrează corelații semnificative cu anumite caracteristici - semne care pot fi, de asemenea, utilizate pentru a pune în aplicare o prevenire eficientă.
Procesul de cercetare va implica neaparat stiinta complexa pentru a intelege modul in care putem raporta mai multe masuri bazate pe neuro stiinta la simptome mai specifice si cantitativ definite si rezultate clinice, spune dr. Cuthbert de la NIMH. „Acest lucru nu înseamnă neapărat, totuși, că sistemele de diagnostic din viitor vor necesita o baterie atât de complexă. Ca și în cazul biomarkerilor din alte domenii ale medicinei, o etapă ulterioară va fi găsirea unor evaluări care pot fi obținute în mod fezabil în mediile clinice (deși este puțin probabil să însemne, așa cum se întâmplă acum, că toate tulburările pot fi diagnosticate pur și simplu așezat în clinică). birou)."
Este totul despre bani?
Horgan sugerează, probabil, câteva motive ulterioare pentru declarația NIMH:
Directorul NIMH, Insel, nu menționează acest lucru, dar pariez că decizia sa DSM este legată de marea nouă inițiativă Brain, căreia Obama i-a promis anul viitor 100 de milioane de dolari. Insel, bănuiesc, speră să formeze o alianță cu neuroștiința, care acum pare să aibă mai multă influență politică decât psihiatrie. Dar, așa cum am subliniat în posturile de aici și de aici despre Inițiativa pentru creier, neuroștiințelor îi lipsește încă o paradigmă generală; seamănă cu genetica înainte de descoperirea dublei spirale.
Nu sunt la fel de sceptic ca Horgan, dar cred că momentul scrisorii Dr. Insel este puțin curios - chiar înainte de lansarea DSM-5 și imediat după angajamentul public de 100 de milioane de dolari pentru cercetarea creierului.
Ceea ce este clar este că NIMH este nu retragerea asistenței pentru utilizarea DSM-5 în curând. Este manualul de referință pe care toți cercetătorii și clinicienii îl folosesc astăzi pentru a vorbi aceeași limbă a bolilor mintale. Fără același cadru de referință, cercetarea - și tratamentul - ar deveni imposibile.
Lecturi suplimentare
Scientific American: Psihiatrie în criză! Directorul de sănătate mintală respinge „Biblia” psihiatrică și înlocuiește cu ... Nimic
Articolul Science 2.0: NIMH oferă o lovitură de ucidere DSM-5
Note de subsol:
- David Kupfer, care conduce echipa de lucru DSM-5, a declarat pentru Pharmalot: „Promisiunea științei tulburărilor mentale este mare. În viitor, sperăm să putem identifica tulburările folosind markeri biologici și genetici care oferă diagnostice exprecise care pot fi livrate cu fiabilitate și validitate completă. Cu toate acestea, această promisiune, pe care am anticipat-o încă din anii 1970, rămâne în mod dezamăgitor de îndepărtată. Le spunem pacienților de câteva decenii că așteptăm biomarkeri. Încă așteptăm. " [↩]
- Deși, pentru a fi corect, gândirea pozitivă poate ajuta cu siguranță la tratamentul său general. [↩]
