Noua politică de tortură a Asociației Americane de Psihologie nu este aplicabilă

Într-o rezoluție pe care numai oamenii care iubesc complexitatea guvernării ar putea să o aprecieze, Consiliul Reprezentanților Asociației Psihologice Americane (APA) a votat pe 7 august instituirea unei noi politici pentru organizație. Și anume, membrii psihologului APA nu se mai pot angaja în tehnici de interogare îmbunătățite sau, în vreun fel, pot face parte din aceștia în calitate de consultant sau altfel. (Noua politică este rezultatul Rezoluției 23B (PDF) a Consiliului Reprezentanților.)

Și, deși a apărut în titluri extraordinare în ziare și pe nenumărate liste de corespondență profesionale, un fapt important a zburat sub radar - noua politică este complet, 100 la sută neaplicabilă. Astăzi, niciun psiholog nu poate fi eliminat din APA pentru încălcarea acestei politici.

APA își guvernează membrii prin Codul său de etică, un set de afirmații despre ceea ce este și ce nu este un comportament acceptabil pentru psihologi. Dacă se depune o plângere împotriva unui membru APA, singura modalitate de a face acest lucru este prin intermediul Biroului de Etică. Și singurul lucru pe care îl ține un membru APA este ceea ce se găsește în Principiile etice ale psihologilor și Codul de conduită.

Ultima actualizare a codului a fost acum mai bine de 5 ani, în 2010.

Când membrii APA s-au pronunțat - destul de vocal și ferm - despre problema torturii încă din 2008, membrii au obținut suficiente semnături prin petiție pentru a obține o rezoluție semnificativă. După cum arată clar ancheta independentă privind gestionarea interogatoriului de tortură de către APA - Raportul Hoffman -, anumite persoane din cadrul APA au muncit din greu pentru a minimiza impactul acestei petiții.

La șapte ani de la adoptarea rezoluției din 2008, nu au existat modificări care să reflecte voința membrilor APA cu privire la această problemă în Codul de etică.

Deci, noua Rezoluție 23B este diferită? Va avea forța „legii”, în sensul că un membru ar putea fi crescut cu privire la încălcările eticii pentru încălcarea acestei noi politici APA?

Când a fost întrebat despre această problemă, consilierul general asociat al APA, Jesse Raben, a scris într-un e-mail din 18 august 2015 către Ken Pope:

O politică adoptată de [Consiliul Reprezentanților APA (CoR)] nu face parte din Codul de etică, indiferent de ceea ce spune politica. Numai Comitetul de etică poate face modificări la codul de etică conform statutului și regulilor.

Deci, atunci când CoR acționează pentru a adopta o politică care spune că psihologii nu pot face X, nu există un mecanism de aplicare prin intermediul Comitetului de etică și nu poate fi integrat un mecanism de aplicare în acesta unilateral, deoarece acest lucru încalcă statutul.

În ceea ce privește 23B (și, prin urmare, cu rezoluția din 2008), în timp ce această nouă rezoluție a Consiliului invocă principiul etic A pentru a „avea grijă să nu facă rău”, nu modifică Codul de etică și nu este aplicabil ca urmare [subliniere adăugată]. Cu toate acestea, planul de punere în aplicare a Consiliului pentru noua politică solicită Comitetului de etică să ia în considerare o acțiune pentru a face interdicția împotriva interogatoriilor de securitate națională aplicabile în temeiul Codului de etică.

Concluzia: Până când Comitetul de etică nu introduce efectiv această nouă politică în Codul de etică, niciun membru APA nu poate fi adus cu încălcarea noii politici. Acest lucru îl face la fel de imposibil ca rezoluția originală din 2008.

Dacă petiția din 2008 este un indiciu al tipului de inacțiune dificilă la care ne putem aștepta, nu mă opresc fără să aștept să văd Rezoluția 23B care o va introduce în Codul de etică oficial APA în curând. Ar putea fi ani - sau chiar niciodată - să vedem politica transformând-o în ceva aplicabil de APA.

Este o greșeală să credem că adoptând Rezoluția 23B, APA este acum conformă cu dreptul internațional și cu etica altor organizații profesionale din întreaga lume. Până la modificarea efectivă a Codului de etică, organizația rămâne afectată de poziția sa față de tortură.

8.09.2015 Actualizare: Fostul președinte și președintele ales al APA au răspuns la această postare pe blog, dar în mod ciudat au ales să nu posteze răspunsul aici. Am postat răspunsul lor aici și un răspuns de la Trudy Bond. Nu am primit niciun răspuns de la ei cu privire la punctele pe care le-a ridicat Dr. Bond.

Note de subsol:

1. Doar o persoană a fost concediată în urma constatărilor raportului Hoffman; alții implicați în comportamentele din spatele camerei identificate în raportul Hoffman rămân fericiți angajați de APA. [↩]