Când toate celelalte nu reușesc: chirurgia cerebrală

La fel ca mulți alții, nu am fost niciodată un mare fan al chirurgiei ca soluție pentru tulburări mentale, cum ar fi tulburarea obsesiv-compulsivă (TOC) sau depresia. O procedură medicală efectuată pe un organ corporal a cărui funcționare abia începem să o înțelegem - creierul - pare puțin prematură. Se apropie prea mult de gândirea din spatele lobotomiei frontale și de justificările pe care le-au folosit medicii în anii 1950 și 1960: „Prin tăierea și îndepărtarea părții frontale a creierului, ajutăm la calmarea tulburărilor din aceste minți tulburate”. După cum am aflat mai târziu, am liniștit, de asemenea, întreaga persoană până la punctul în care mulți dintre acești oameni devin legume care bâzesc.

Acest lucru a fost considerat „progres” de mulți profesioniști bine educați de mulți, mulți ani în acest timp. Uimitor.

De data aceasta, documente aparent adoptă o abordare mult mai conservatoare. Cu toate acestea, este încă unul plin de riscuri și foarte puține cercetări pentru a susține utilizarea acestuia. Având undeva în jur de doar 500 dintre aceste operații cerebrale mai noi, mai bine direcționate, care au loc în ultimul deceniu, se pare că programele care fac aceste tipuri de intervenții chirurgicale caută cu adevărat pacienții cu „intervenție chirurgicală în ultimă instanță”:

Toate instituțiile au un control etic strict pentru a selecta candidații. Tulburarea trebuie să fie severă și invalidantă și toate tratamentele standard epuizate. Documentele de consimțământ informat arată clar că operațiunea este experimentală și nu este garantată pentru succes.

Nici disperarea în sine nu este suficientă pentru a se califica, a spus Richard Marsland, care supraveghează procesul de screening la Spitalul Butler din Providence, R.I., care lucrează cu chirurgi la Spitalul Rhode Island, unde au intervenit Leonard și Ross.

„Primim sute de cereri pe an și facem doar una sau două”, a spus dl Marsland. „Și unii dintre oamenii pe care îi refuzăm sunt în stare proastă. Totuși, respectăm criteriile. ”

Pentru cei care și-au revenit cu succes după operație, acest screening intensiv pare excesiv.

Poate excesiv. Dar având în vedere istoricul intervențiilor chirurgicale pentru tratarea problemelor psihologice, cred că screening-ul intens este mai mult decât necesar. Fără aceasta, am avea mult prea multe povești de groază ale chirurgilor care operează pe creier pentru rambursarea sau taxa de asigurare, mai degrabă decât să ne pese de rezultatele reale ale pacienților la astfel de operații. Medicii sunt prea dispuși să aplice ceea ce știu (de exemplu, ciocan) la orice lucru care trebuie reparat (de exemplu, cui), chiar dacă problema nu este în mod clar ceva ce instrumentul lor va remedia (de exemplu, o bucată de sticlă).

Și, desigur, cine face cercetarea dacă aceste tehnici arată multă eficacitate? De ce, cine altcineva în afară de chirurgii înșiși! (Un alt exemplu de ce articolele de reviste revizuite de colegi nu sunt întotdeauna atât de utile ca filtru de calitate.)

Într-o lucrare publicată anul trecut, cercetătorii de la Institutul Karolinska din Suedia au raportat că jumătate dintre persoanele cărora li s-au oferit cel mai frecvent operații pentru tulburarea obsesiv-compulsivă au prezentat simptome de apatie și slabă auto-control timp de ani de zile, în ciuda unui scor mai mic pe o măsură de TOC severitate.

„O problemă inerentă în majoritatea cercetărilor este că inovația este condusă de grupuri care cred în metoda lor, introducând astfel o prejudecată aproape imposibil de evitat”, a scris dr. Christian Ruck, autorul principal al lucrării, într-un mesaj de e-mail. . Medicii institutului, care au ars semnificativ mai multe țesuturi decât au făcut alte centre, nu mai efectuează operațiile, parțial, a spus dr. Ruck, ca urmare a constatărilor sale.

În Statele Unite, cel puțin un pacient a suferit leziuni cerebrale invalidante în urma unei operații pentru O.C.D. Cazul a condus la o judecată de 7,5 milioane de dolari în 2002 împotriva spitalului din Ohio care a efectuat procedura. (Nu mai este oferit acolo.)

Mi-ar plăcea să văd procese uriașe care elimină un tratament promițător, dar ar putea ajuta, de asemenea, să explice de ce procesul intens de screening și reticența părții medicilor de a efectua astfel de operații.

Dar hei, acest lucru nu este nimic nou - doar o parte a procesului nesfârșit de „Oh, gee, uite, un nou tratament strălucitor ABC pentru problema XYZ, să-l folosim cu toții!” „Uau, tratamentul ABC are mai multe efecte secundare / probleme / nu este la fel de eficient precum a promis inițial așa cum am crezut cu toții / ni s-a spus / ne-am imaginat. O vom folosi în continuare oricum, deoarece este mai bine decât nimic ... ”„ Oh, uite, un nou tratament strălucitor, să încercăm în schimb acela ...! ” Si asa mai departe…

Mai mult, cererea pentru operații este atât de mare încât ar putea tenta chirurgi mai puțin experimentați să le ofere, fără supravegherea sau sprijinul instituțiilor de cercetare.

Și dacă operațiile sunt supravândute ca un fel de leac universal pentru problemele emoționale - ceea ce nu sunt, spun medicii - atunci marea promisiune s-ar putea simți rapid ca o trădare.

„Avem această idee - este aproape un fetiș - că progresul este propria sa justificare, că dacă ceva este promițător, atunci cum să nu ne grăbim să ameliorăm suferința?" a spus Paul Root Wolpe, un etic medical la Universitatea Emory.

Nu cu mult timp în urmă, a remarcat el, medicii au considerat lobotomia frontală un avans major - doar pentru a afla că operația a lăsat mii de pacienți cu leziuni ireversibile ale creierului. Multe idei medicale promițătoare s-au prăbușit, a adăugat dr. Wolpe, „și de aceea trebuie să ne mișcăm foarte prudent”.

Sunt de acord cu Dr. Wolpe. Orice tratament nou are promisiune, dar indiferent de promisiune, trebuie să facem cercetări fundamentale care leagă datele empirice, imparțiale, de rezultatele rezultatelor pentru pacient - se îmbunătățesc de fapt într-o gamă largă de măsuri și simptome, nu doar săptămâni, dar luni sau chiar ani după tratament? Fără aceste date, ar trebui să avansăm cu prudență și cu un scepticism sănătos pentru noul tratament.