Zilele finale ale ECT?
Așa este, un dispozitiv care poate trimite electricitate direct în creier este considerat a fi plasat în aceeași categorie de dispozitive medicale ca o seringă. Și ghiciți cui nu-i deranjează reclasificarea? De ce, Asociația Americană de Psihiatrie, desigur - sunt chiar la bord cu această reclasificare (PDF).
În prezent, dispozitivele ECT sunt clasificate ca dispozitive de clasa III - risc ridicat. Cu toate acestea, ei nu au suferit niciodată siguranța și eficacitatea de bază pe care FDA le cere pentru toate dispozitivele și medicamentele de clasa III. De ce nu?
Ni se spune că dispozitivele au fost „bunicate” în categoria Clasei III, deoarece au existat atât de mult timp.Acesta pare un mod ciudat de a conduce o agenție care ar trebui să caute siguranța publicului atunci când vine vorba de medicamente și dispozitive medicale.
În plus, dispozitivele ECT care au existat atât de mult nu sunt cu siguranță cele utilizate în prezent. Dispozitivele ECT de astăzi sunt mult mai sigure și chiar mai eficiente - cel puțin asta susțin producătorii! Deci, având în vedere că acestea sunt în esență dispozitive complet diferite, cum ar fi putut fi „bunicii”?
Răspunsul la această întrebare nu este complet clar, deși ar putea avea ceva de-a face cu luarea de cuvânt a producătorului că noua „versiune” a unui dispozitiv este doar o actualizare, nu o mașină complet nouă. Totuși, conform acestor aceiași producători - de exemplu, Dr. Conrad Swartz, unul dintre fondatorii unui producător ECT, Somatics - dispozitivele sunt mai sigure și mai bune ca niciodată:
Dr. Swartz […] a spus într-un e-mail că orice efecte secundare cognitive de la ultimul dispozitiv Somatics „sunt în mod clar mai mici decât au fost”.
Baza de cercetare a dispozitivelor ECT este mult mai subțire decât ne-am aștepta pentru un tratament disponibil de peste 70 de ani. Mai subțire - și plin de genul de părtinire care ar face chiar și astăzi cercetătorii psihiatrici susținuți de farmacie. De exemplu, dacă vă întoarceți la unele dintre cele mai vechi cercetări privind dispozitivele, veți găsi în mod regulat cercetători care aveau mize financiare directe în companiile de dispozitive ECT pe care le cercetau.
La ce se rezumă acest argument este banul obișnuit. Are puțin de-a face cu siguranța și eficacitatea efectivă a dispozitivelor.
Asociațiile profesionale precum American Psychiatric Association doresc să-și protejeze membrii pentru a putea continua să „prescrie” astfel de tratamente, deoarece sunt foarte profitabili pentru membrii săi - conform New York Times articol, între 1.000 și 2.500 USD pe sesiune. Deoarece majoritatea pacienților primesc cel puțin 8-12 sesiuni ECT, aceasta este între 8.000 și 30.000 USD - pentru un singur pacient.
Dar iată adevăratul kicker (pentru mine, oricum) - companiile care au obținut profituri în valoare de 70 de ani din vânzarea acestor mașini susțin brusc că nu ar avea resursele necesare pentru a face cercetarea de bază în materie de siguranță și eficacitate. FDA ar solicita dacă dispozitivele rămân clasificate ca dispozitive medicale de clasa III:
„Nu există suficienți bani în această industrie pentru a începe să plătească pentru studiile clinice care ar fi substanțial mai mari decât cele deja din literatura științifică medicală”, a scris dr. Swartz.
Ei bine, atunci, poate, dacă producătorii de dispozitive nu pot găsi o modalitate de a finanța (sau de a face lobby guvernului pentru a ajuta la finanțarea) astfel de studii, dispozitivele nu sunt chiar la fel de sigure și la fel de eficiente pe cât ne-ar dori să credem. La urma urmei, dacă ai crede cu adevărat că un tratament funcționează și este sigur, de ce nu ai strânge pe toți și ai strânge banii necesari?
Pare doar oarecum ridicol pentru o companie să pretindă că însuși motivul pentru care se află în afaceri ar deveni brusc inaccesibil dacă ar fi respectați aceleași standarde ca orice producător modern de dispozitive medicale.
Cred că dispozitivele ECT nu sunt nici deosebit de sigure, nici deosebit de eficiente (așa cum am scris acum 3 ani aici). Da, desigur, au lucrat pentru unii oameni - fiecare tratament funcționează pentru unii oameni. Dar nu pare să funcționeze pentru majoritatea oamenilor și puțini medici par să ofere o imagine foarte clară și completă a efectelor secundare ale dispozitivului. Mai ales când vine vorba de pierderea de memorie nerecuperabilă.
Mi-ar plăcea ca producătorii de dispozitive ECT să mă dovedească greșit. Mergeți, faceți 101 cercetări de bază pe care consumatorii ar trebui să le solicite oricărui dispozitiv medical care are potențialul de a-și transforma creierul în organul suprem de „trăire a momentului”. Arătați-ne toate că datele acceptă utilizarea acestor dispozitive într-un cadru clinic.
Până atunci, FDA ar trebui să-și facă treaba și să protejeze publicul - nu profesioniștii și producătorii - și să solicite același standard minim de date de siguranță și eficacitate pe care le solicită tuturor dispozitivelor și medicamentelor moderne.
