Știința îndoirii în serviciul promovării cărții
Cu siguranță poți do știință cu orice grad (naiba, nici măcar nu aveți nevoie de o diplomă pentru a face știință!), așa că, în mod natural, medicii (MD) pot face știință. Dar este și motivul pentru care vedeți că cercetătorii medicali cu adevărat serioși continuă și obțin un doctorat. de asemenea. Doctoratul oferă pregătire didactică profundă în metodele și statisticile de cercetare de care aveți nevoie pentru a efectua cercetări serioase, nu doar pentru a le interpreta.
De aceea nu sunt un cercetător serios - îmi cunosc limitele. Pot să interpretez cercetările până când vacile vin acasă, dar eu fac foarte puțin din asta.
De aceea, a fost plăcut să citesc postarea lui Vaughan Bell la Mind Hacks despre noul articol al neuropsihiatrului Louann Brizendine la CNN (ceea ce se pare că nu deranjează să facă nici o verificare editorială a conținutului pe care îl publică). În articolul de pe blog, Bell subliniază cel puțin o susținere ridicolă pe care Brizendine o face în piesa CNN. Brizendine spune:
Creierele noastre sunt în mare parte similare. La urma urmei, suntem aceeași specie. Dar diferențele pot face uneori să pară că suntem lumi separate.
Zona „Apără-ți gazonul” - nucleul premamilar dorsal - este mai mare în creierul masculin și conține circuite speciale pentru a detecta provocările teritoriale ale altor bărbați. Și amigdala sa, sistemul de alarmă pentru amenințări, frică și pericol este, de asemenea, mai mare la bărbați. Aceste diferențe ale creierului îi fac pe bărbați mai atenți decât femeile la potențiale amenințări de gazon.
La care Bell răspunde:
Oamenii bărbați și femele sunt într-adevăr aceleași specii, dar nu suntem o specie care are un nucleu premamilar dorsal, deoarece a fost identificată doar la șobolan.
Mai mult, nu există dovezi fiabile că mărimea amigdalei diferă între sexe la om și un studiu recent care a analizat în mod specific această problemă nu a găsit nicio diferență.
Te face să te întrebi - cât de mult „îndoi” autorii faptelor științifice pentru a se potrivi teoriilor lor?
Nu vă faceți griji, Brizendine nu este singură în această practică. De fapt, se pare că practic orice profesionist care se ocupă de o carte ulterioară află că este posibil să fie nevoie să îndoiască știința pentru a face o a doua carte viabilă și interesantă.
Christopher Shea, scriind pentru Boston Globe la începutul acestei luni, a remarcat modul în care Kaiser Fung, un statistician profesionist, își croia drum prin carte Superfreakonomics, și a găsit câteva pasaje discutabile (Superfreakonomics este cartea de urmărire a Freakonomics). El nu este primul care a chemat autorii cărții, Steven D. Levitt și Stephen J. Dubner, despre unele dintre ipotezele lor pe care le transmit în carte, fără a menționa dovezile contrare sau contradictorii. Într-adevăr, autorilor cărților li s-au dezvăluit descoperirile de la prima lor carte, demonstrând că concluziile lor aparent curate și simple erau prea bune pentru a fi adevărate. Pentru că, de fapt, ei erau.
Concluzii simple și curate vând cărți. Chiar dacă concluziile se bazează pe analize mizerabile care trec peste probe contradictorii.
Acest lucru explică de ce oamenii de știință publică în principal în reviste cu evaluare inter pares. Când renunță la procesul de evaluare inter pares și, în schimb, publică doar o carte populară de non-ficțiune, vă puteți aștepta ca multe colțuri să fie tăiate în numele a ceea ce eu numesc Trei S ale succesului non-ficțiune: vânzări, concluzii sexy și simplitate :
- Vânzări - În primul rând, editorul dorește un succesor de succes al primului blockbuster. Aceasta înseamnă că autorii trebuie să facă concluzii și mai dramatice decât în prima lor carte pentru a menține vânzările. Deoarece dacă a doua carte nu face vânzări mai bune decât prima, o a treia carte poate fi o vânzare dificilă.
- Concluzii sexy - Oamenilor le place sexul. Oamenilor le place să citească despre sex. Și oamenilor le place foarte mult să citească despre cum totul poate fi explicat prin sex sau unele diferențe de gen. Dacă este vorba despre șobolani, este în regulă ... Puteți trece peste faptul că a fost dovedit doar în studiile la șobolani, lăsând doar acest lucru la notele de subsol sau la referințe.
- Simplitate - Trebuie să ajungi la subiect. Nimeni nu cumpără cartea pentru a citi studii academice seci. Așadar, autorii se asigură că își asezonează cartea cu o mulțime de mici anecdote despre studii mici, nepublicate la clasă, sau ceva auzit la o cină. Oamenilor le plac poveștile, deoarece sunt simple și atrăgătoare. Poveștile au puțină valoare științifică, dar vor „demonstra” totuși punctele, cel puțin în ochii majorității cititorilor.
Acestea sunt lecturi distractive, interesante. Dar, de multe ori, au tăiat colțurile faptice pentru a-și susține punctul de vedere și au omis toate acele studii dezordonate care contravin ipotezelor autorilor. De aceea, cercetătorii ignoră în general cărțile. Ele pot acționa ca o sinteză frumoasă a cunoștințelor noastre, dar o fac adesea cu prețul acurateței, transmitând o părtinire sau un punct de vedere al autorului foarte specific.
Așadar, data viitoare ridici o copie a Super Duper Freakonomics, sau Creierul masculin prins în interiorul unui corp feminin, bucurați-vă de citit! Dar ia-o cu un bob de sare, pentru că tot ce ai citit în carte s-ar putea să nu fie de fapt adevărat, în ciuda multitudinii de referințe la studii.
