Perspective sceptice
Care este declarația misiunii KASES?
Misiunea Asociației Kentucky a Educatorilor și Scepticilor din Știință este aceeași cu misiunea organizației naționale a Comitetului pentru anchetă sceptică (care publică revista bilunară Skeptical Inquirer), și anume aceea de a promova ancheta științifică, investigația critică și utilizarea rațiunii și a probelor obiective în examinarea afirmațiilor controversate și extraordinare. KASES prevede, de asemenea, ca scepticii locali să se întâlnească și să dialogheze între ei și să participe împreună la investigarea afirmațiilor locale de fenomene paranormale (case bântuite, urme de tip Sasquatch, observări de OZN-uri și altele asemenea) și în programe și prezentări locale pentru educarea public interesat de rezultatele unor astfel de investigații științifice asupra afirmațiilor paranormale și a altor afirmații extraordinare.
Când s-a format KASES pentru prima dată, a fost pentru mai mult de un deceniu singurul grup din Kentucky; astăzi, multe orașe și-au format propriile grupuri sceptice locale care se întâlnesc în mod regulat și astăzi aceste grupuri locale sunt acum mult mai active decât KASES, ceea ce servește mai mult la o legătură generală de informații între grupurile locale.
De ce ești sceptic?
Am devenit un sceptic cu privire la afirmațiile paranormale la vârsta de douăzeci de ani ca membru al armatei Statelor Unite, când am descoperit câți oameni pun atât de mult stoc în credințe personale care nu se bucură de sprijinul crucial al nici măcar o bucată de dovezi obiective. (și uneori în credințe care sunt în mod crucial contrazise de dovezi obiective). Am fost atunci - și sunt și astăzi - pur și simplu uimit de numărul mare de oameni care cred în (și cheltuiesc mulți bani pentru a susține) tot felul de afirmații nedemonstrate obiectiv de astrologie, de OZN-uri ca nave spațiale extraterestre, de răpiri de extratereștri, de numerologie , de clarviziune, de ESP, de „baghetă” - locuințe pentru apă, metale prețioase, pietre prețioase, experiențe în afara corpului, experiențe aproape de moarte, homeopatie, „vindecare (non) atingătoare sau (non) masaj ”(Ca să numim câteva exemple).
Și, de asemenea, credințele în multe afirmații testabile empiric ale religiei, cum ar fi universul, Pământul și viața, existând de doar șase până la zece mii de ani, iar tulburările medicale nu sunt altceva decât dizarmonie spirituală cu Dumnezeu (Știința creștină). Și, pentru mine, uimirea este cu mult mai mică în legătură cu faptul că astfel de afirmații sunt adevărate sau false decât cu privire la modul în care oamenii examinează și testează astfel de afirmații pentru merit (sau lipsa acestora) înainte de a decide să creadă astfel de afirmații. .
Care este una dintre cele mai frecvente neînțelegeri despre sceptici?
Din experiența mea, numărul unu care înțelege greșit publicul în general are sceptici cu privire la afirmațiile paranormale este că publicul crede că noi scepticii suntem pur și simplu contrari, disputând orice, sporturi de spoil, care au decis înainte de investigații obiective că afirmațiile paranormalul este fals - adică neînțelegerea că noi, scepticii, ne propunem să dezmembram pretențiile despre pretențiile paranormale și alte pretenții extraordinare, mai degrabă decât intenționăm pur și simplu să aflăm dacă pretențiile despre pretențiile paranormale și alte pretenții extraordinare se bucură de sprijinul crucial al obiectivului dovezi sau nu.
Există multe afirmații care, când au fost făcute pentru prima dată, păreau extraordinare, pe care noi, scepticii, le acceptăm astăzi drept adevărate dincolo de orice îndoială rezonabilă, pe baza unei serii convingătoare de dovezi obiective (empirice) crucial de susținere; de exemplu, heliocentricitatea sistemului solar; teoria microbiană a bolilor contagioase; pretențiile extraordinare contra-intuitive ale relativității speciale; mecanica cuantică; tectonica de plăci continentală (crustală). Noi, scepticii, nu am decis în prealabil investigației obiective că afirmațiile extraordinare sunt false, am învățat pur și simplu de ce ar trebui să fie primele investigațiile obiective înainte de a decide dacă afirmațiile extraordinare sunt adevărate sau probabil false.
De ce unii sceptici sunt foarte sceptici în multe domenii, dar orbitor credincioși în altele?
Nu știu de ce.
Mulți oameni care în majoritatea problemelor par preeminent raționale și sceptice (adică, dornici să investigheze obiectiv înainte de a decide dacă să creadă sau nu să creadă vreo afirmație extraordinară) par să aibă un punct oarb în cazuri speciale în care au pus într-adevăr credința într-un anumit noțiune prețuită înainte de investigarea obiectivă a creanței asociate. Sunt un fost chimist profesionist, și așa că Linus Pauling a fost unul dintre eroii mei intelectuali - dar el a crezut și a susținut vitamina C ca un tratament prevenit și eficient pentru unele tipuri de cancer și orice alt tip de lucruri care nu sunt susținute de investigații obiective (nu susținută atunci și încă neacceptată astăzi).
De ce atât de mulți care sunt sceptici insistă asupra investigației obiective înainte de a se angaja în credința unor pretenții extraordinare în majoritatea cazurilor, dar ocazional aparent orbi în îmbrățișarea altor revendicări extraordinare obiectiv nedemonstrate este un mister pentru mine. Anchetatorii și autorii sceptici precum Michael Shermer au examinat acest fenomen și au scris pe larg despre acesta (și le-am citit cărțile și eseurile despre acest subiect), dar totuși acest lucru încă mă încurcă, chiar nu îl înțeleg.
Care sunt caracteristicile cheie ale unui bun sceptic?
Cred că caracteristicile unui bun sceptic sunt:
1. Păstrarea credinței sau necredinței cuiva de a ajunge la 1 (credință absolută) sau la 0 (necredință absolută); atâta timp cât credința cuiva este diferită de zero, dar mai puțin de 1 se poate reajusta credința cuiva, pe măsură ce noi dovezi justifică. Dar, odată ce credința cuiva ajunge la 1 sau 0, aceasta se înrăutățește în general în dogmă, care pare ulterior imună la influența unor noi dovezi care justifică o revizuire a stării de credință. [Aceasta este o adaptare a lui R.A. Metafora „Keep Your Bead On The Wire” a lui Lyttleton prezentată în eseul său, „The Nature of Knowledge”, care a apărut în Enciclopedia Ignoranței; Ronald Duncan și Miranda Weston-Smith, editori, Pergamon Press, Oxford, 1977, pp. 9-17.]
2. Evaluarea dovezilor obiective (adică, demonstrabile empiric intersubiectiv) mai presus de toate celelalte forme de probă (mărturie oculară; dovezi anecdotice; tradiție, autoritate incontestabilă sau incontestabilă; intuiție; dovezi personale pur subiective-proprii) în formarea și revizuirea propriilor credințe și opinii, necesitând (înainte de a crede astfel de afirmații) dovezi obiective care susțin în mod crucial acele afirmații a căror natură (de la obișnuită la extraordinară) se potrivește cu natura (de la obișnuită la extraordinară) a afirmațiilor pe care alții le prezintă drept adevărate.
Despre Frank Lovell
Frank Lovell este un Kentuckian de viață, care locuiește în Louisville. Este un profesionist senior pensionat de la General Electric, instruit formal ca chimist fizico-organic. Este un avid astronom amator, student pe tot parcursul vieții de istorie naturală, un „observator” apropiat al creaționiștilor tineri-pământeni din 1980 și un sceptic al pretențiilor paranormale (și al tuturor celorlalte pretenții extraordinare care nu se bucură în prezent de sprijinul crucial de dovezi chiar obișnuite) din ultimii 50 de ani. Frank este unul dintre membrii fondatori originali ai Asociației Kentucky a Educatorilor și Scepticilor din Știință (sau KASES, care a fost creată de bursierii CSICOP Robert A. Baker și Joe Nickell în 1989).
Pentru mai multe informatii…
- KASES
- Fundația educațională James Randi
- Scepticii din zona Louisville
