Instanțele de sănătate mintală: Coerciția adaugă ceva de valoare tratamentului?

Instanțele de sănătate mintală sunt modalitatea tristă și ruptă a Americii de a face față persoanelor cu boli mintale - care, de asemenea, au comis o infracțiune. Chiar și ceva la fel de mic ca o infracțiune. Adică, ce modalitate mai bună de a trata boala mintală a unei persoane decât de a o trimite la o instanță adaptată nevoilor sale de sănătate mintală?

Adevărul este că, dacă o persoană primește îngrijiri adecvate în comunitate prin sistemul public de sănătate mintală, probabil ar fi mult mai puține persoane care să se implice în sistemul de justiție penală pentru început. Persoanele cu boli mintale se implică în sistemul judiciar dintr-o mare varietate de motive (psihoză, droguri, manie etc.). O astfel de implicare este de obicei doar un efect secundar al unei persoane care nu primește niciun fel de tratament decent.

Deci funcționează instanțele de sănătate mintală? Sau ați putea oferi aceleași servicii oamenilor fără constrângere și a obține rezultate similare? Datele pe termen lung sunt incluse.

Două studii publicate în numărul din aprilie 2016 al Servicii psihiatrice ajută la furnizarea unor informații despre această întrebare.

Primul studiu (Hiday și colab., 2016) a examinat rata de recidivă pe doi ani între două grupuri de persoane - cei care au trecut prin sistemul instanțelor de sănătate mintală (MHC) și cei care au trecut prin sistemul tradițional al instanței penale (TCC). . Ambele grupuri au primit un set similar de servicii de supraveghere, gestionare a cazurilor și pre-proces de la aceeași configurație a agențiilor comunitare pentru a ajuta oamenii. Aceste servicii au inclus tratament pentru participanții cu o tulburare mentală și de consum de substanțe care apare simultan.

Deși am putea considera grupul TCC „tratament ca de obicei” (în comparație cu grupul MHC „tratament activ”), acest grup TCC a primit de fapt o mulțime de servicii de sănătate mintală care nu sunt de obicei acordate infractorilor. Singura diferență reală dintre cele două grupuri este că grupul MHC a stat în fața unui judecător și a fost de acord cu tratamentul constrâns „voluntar” al MHC, în timp ce grupul TCC nu. Dacă nu respectați mandatele MHC pe care le-ați convenit, vă confruntați cu revenirea la sistemul obișnuit.

Cercetătorii au început cu 238 de persoane care au finalizat programul MHC și 170 (de fapt, 210, dar cercetătorii susțin numărul 1 mai mic care nu a făcut-o (din 448 de participanți la MHC). Așadar, vedeți deja prima problemă cu programul MHC - aproape jumătate dintre oameni nu reușesc să treacă.

Participanții la MHC arată, de asemenea, diferit de cei din TCC - au avut statistic mai puține arestări înainte de a intra în program. Așadar, nu este surprinzător să constatăm că rata lor de arestare se termină, de asemenea, mai puțin decât acei oameni din grupul TCC.

Non-competitori Mai rău decât membrii grupului TCC

Dar iată adevăratul kicker și un motiv bun pentru a argumenta împotriva instanțelor de sănătate mintală. Vă amintiți că aproape jumătate dintre participanții la MHC nu finalizează programul? Cercetătorii au descoperit că acest grup de persoane a avut de fapt cea mai mare rată de re-arestare - semnificativ mai mare decât chiar și grupul TCC (55% față de 48%).

Sigur, completatorii din grupul MHC au avut cea mai mică rată de re-arestare - 25% - care reprezintă aproape jumătate din grupul TCC. Dar de ce oamenii care au primit o „doză parțială” din programul de tratament MHC ar face mult mai rău decât grupul TCC? Aceasta a fost o descoperire nouă care nu a fost prevăzută de cercetători.

Probabil că are legătură cu natura coercitivă și paternalistă a instanțelor de sănătate mintală. În timp ce inimile oamenilor sunt în locul potrivit pentru a oferi oamenilor acest tip de „tratament”, este clar că există o sabie cu două tăișuri în utilizarea coerciției în acest mod. Funcționează excelent pentru majoritatea oamenilor, dar dă înapoi pentru cealaltă jumătate.

Ambele grupuri s-au îmbunătățit în recidivă

Ambele grupuri MHC și TCC au avut mai puține re-arestări la urmărirea de doi ani. Dar diferența în grupul TCC a fost chiar mai mare decât cea a grupului MHC atunci când a fost considerat ca un întreg (atât completatori, cât și necompetitori). Când se iau în considerare numai completatorii, numai atunci grupul MHC strălucește - doar puțin mai bine decât grupul TCC „tratat ca de obicei”.

Acesta este unul dintre puținele studii pe termen lung bine concepute pentru a analiza instanțele de sănătate mintală. Și sincer, rezultatele sale sugerează că instanțele de sănătate mintală nu sunt pilula magică pe care mulți oameni le cred. În schimb, se pare că oferirea simplă a resurselor și serviciilor pe care ar trebui să le primească oricum este adevărata diferență aici.

Un alt studiu arată că sunt serviciile, nu constrângerea

Un alt studiu din același număr (Han și Redlich, 2016) ajunge la concluzii similare între două grupuri de persoane - cei care au primit tratament ca de obicei și cei care au trecut printr-o instanță de sănătate mintală. Ce au găsit?

Am constatat că ambele grupuri s-au îmbunătățit în perioada de după înscriere, astfel încât respectarea tratamentului și utilizarea acestora au crescut și arestările scad. După analiza controlată pentru diferențele de timp și de grup a priori, numai respectarea numirii a crescut semnificativ în timp, dar nu s-a găsit o diferență între grupuri.

Și dacă te uiți la datele lor, vezi, de asemenea, că grupul tratat ca de obicei a luat parte la servicii de sănătate mintală și de abuz de substanțe semnificativ mai mari la urmărirea de șase luni decât atunci când au început. Acest lucru sugerează că, atunci când nu constrângeți tratamentul, este posibil să atrageți mai mulți oameni interesați să se angajeze.

Ambele grupuri s-au bucurat de o reducere semnificativă a ratei de re-arestare la urmărirea de șase luni, fără nicio diferență semnificativă între cele două grupuri.

Probabil că instanțele de sănătate mintală nu funcționează așa cum cred oamenii

Aceste două studii, analizând grupuri mari de oameni studiați pe o perioadă mai lungă de timp decât majoritatea studiilor anterioare, arată destul de concludent că beneficiile instanțelor de sănătate mintală sunt un sac mixt.

Ceea ce par să arate cu adevărat este că, dacă le oferi oamenilor mai mult acces la servicii de tratament, medicamente, gestionarea cazurilor și la toate lucrurile minunate pe care sistemul de sănătate mintală publică le oferea la un moment dat membrilor mai puțin norocoși ai societății, aceștia se vor îmbunătăți. Activitățile lor criminale obișnuiau să încerce și să facă față (slab) bolii lor mentale dispar. De fapt, devin din nou membri angajați ai societății.

Acesta nu este rezultatul sistemului instanțelor de sănătate mintală. Acesta este rezultatul binelui, voluntar sunt oferite servicii de tratament. Și tratarea oamenilor ca ființele umane obișnuite care merită respectul pe care toți îl dorim pentru noi înșine și pentru cei dragi.

Referințe

Han, W. și Redlich, A.D. (2016). Impactul tratamentului comunitar asupra recidivei în rândul participanților la instanțele de sănătate mintală. Servicii psihiatrice, 67.

Hiday și colab. (2016). Impactul pe termen mai lung al instanțelor de sănătate mintală: recidivă la doi ani după ieșire. Servicii psihiatrice, 67.

Note de subsol:

1. Studiul nu începe bine când cercetătorii elimină 40 de subiecți din eșantionul MHC pentru ne-finalizarea programului, deoarece fie nu au participat la prima audiere MHC (umm, acesta este încă cineva care a fost în programul MHC și apoi au renunțat la el) sau care au fost trimiși înapoi la TCC la prima audiere MHC (din nou - oameni care în mod clar nu au putut finaliza programul), dar care erau încă în program pentru a începe. [↩]