DSM-V: transparență sau secret?

Într-o lume care așteaptă o transparență din ce în ce mai mare în ceea ce privește importanța cercetării medicale și de sănătate mintală, ar trebui ca această transparență să se extindă la funcționarea complicată a determinării a ceea ce constituie un diagnostic valid al tulburărilor mintale?

Aceasta este întrebarea pusă de două părți care se ceartă despre cât de transparent ar trebui să fie noul proces DSM-V. Robert Spitzer, un fost editor, dorește mai multă transparență, în timp ce actualul editor, Darrel Regier, sugerează că procesul de păstrare trebuie să fie privat.

DSM este prescurtarea pentru Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale, „biblia” sănătății mintale care definește ce este o tulburare mentală. Din punct de vedere tehnic, dacă o tulburare nu apare în carte, nu este considerată o tulburare legitimă și nici un terapeut nu poate factura un furnizor de asigurări pentru rambursarea tratamentului. DSM este în curs de a fi supus celei de-a cincea revizuiri, care este planificată pentru publicare în 2012.

A ajunge la faptul că un diagnostic intră sau nu în carte este în parte știință, în parte politică. Nu există nicio diagramă care să arate dacă tulburarea are studii de cercetare X pozitive și afectează persoanele Y, aceasta intră. În schimb, este un proces în mare măsură birocratic, condus de comitet, în care comitetele sunt formate din experți și cercetători pentru un set de tulburări (cum ar fi „ tulburări de dispoziție ”sau„ tulburări de anxietate ”). Este un proces. Poate că nu este cel mai frumos sau cel mai bine conceput proces (un fel de vechi zicală despre care nu ar trebui să întrebi niciodată să vezi cum se face cârnații), dar pare să funcționeze, cel puțin în sensul de a furniza categorii de diagnostic oarecum discrete. că putem concepe tratamente oarecum eficiente pentru.

Los Angeles Times are fundalul acestei probleme:

Cu cât știți mai multe despre modul în care psihiatrii au definit zeci de tulburări în trecutul recent, cu atât puteți aprecia îngrijorarea lui Spitzer că procesul nu ar trebui să se facă în privat. Deși se presupune că o nouă tulburare trebuie să îndeplinească o serie de criterii înainte de a fi acceptată în manual, un consultant la cea de-a treia ediție a manualului - lucrează acum la a cincea - a explicat revistei New Yorker că întâlnirile editoriale despre schimbări au fost adesea haotic. „Au existat foarte puține cercetări sistematice”, a spus el, „și o mare parte din cercetările care au existat a fost într-adevăr un amestec - împrăștiat, inconsecvent și ambiguu. Cred că majoritatea dintre noi a recunoscut că cantitatea de știință bună și solidă pe care ne luam deciziile a fost destul de modestă ”.

LA Times povestea a fost scrisă deoarece această dezbatere a ajuns în vară Știri psihiatrice, unul dintre periodicele săptămânale citite în mod obișnuit de către psihiatrii practicanți. Iată schimbul, pe care îl puteți citi online:

• Dezvoltarea DSM-V va fi un proces complex și deschis
• DSM-V: Deschis și transparent?
• DSM-V: Deschis și transparent? Raspuns
• Compromisul DSM-V propus

Procesul DSM-V ar putea intra deja în foc pentru o lacună evidentă prin care ai putea conduce un camion în politica sa privind conflictul de interese (menționată în primul articol):

De exemplu, venitul anual al fiecărui membru al grupului de lucru provenit din surse din industrie (cu excepția granturilor nerestricționate de cercetare) nu poate depăși 10.000 USD într-un an calendaristic pe tot parcursul implicării lor în DSM-V.

Doar pentru a citi corect acest lucru, ați putea câștiga 1.000.000 USD / an timp de 10 ani de la o companie înainte de a lucra cu DSM-V. Tot ce trebuie să faceți este să întrerupeți relația respectivă pentru câțiva ani și apoi să reveniți la ea când ați terminat. Și, deși DSM este complet discutabil pe tratamente, modul în care este încadrat un diagnostic (și mai ales criteriile utilizate) poate favoriza includerea unor noi tulburări pentru care anumite tipuri de tratamente sunt preferate sau recomandate în comparație cu altele.

După cum am subliniat anterior, nu toate conflictele de interese sunt pur sau direct financiare. Un cercetător care este cel mai bun prieten cu un alt cercetător care a făcut o carieră detaliind dezvoltarea unei „noi” tulburări are un mare interes să vadă că această tulburare intră în DSM-V. Cum se măsoară acest conflict prin politicile și dezvăluirile tradiționale privind conflictul de interese? Nu este așa - majoritatea profesioniștilor nu ar raporta acest lucru ca fiind un conflict de interese.

Părerea noastră asupra întregii probleme? Legile guvernului deschis impun ca majoritatea organismelor publice guvernamentale să organizeze ședințe publice, pentru a asigura integritatea procesului, mai ales având în vedere că legile adoptate pot afecta toată lumea. Se fac excepții în interesul securității naționale și altele.

Având în vedere acoperirea largă a DSM pentru a afecta viața atât de multor oameni și faptul că integritatea profesiei psihiatrice este acum la un nivel minim (așa cum reiese din eșecul cercetătorilor psihiatrici principali de a raporta veniturile din conflict de interese), Nu sunt sigur ce trebuie să piardă comitetele, făcându-și procesul mai transparent. Poate că nu la fel de deschis ca reuniunile publice sau ce nu, dar permiterea publicării periodice a transcrierilor editate ale întâlnirilor pare adecvată și utilă interesului public. Aceste comitete nu au motive să acționeze în secret, deoarece subiectele pe care le discută nu sunt subiecte secrete.

Atunci când un astfel de organism are capacitatea de a avea un impact semnificativ asupra sănătății publice în modul în care au comitetele DSM-V, aceștia au, de asemenea, responsabilitatea publică de a se asigura că participanții la reuniune sunt ținute la cele mai înalte standarde etice de divulgare și conflict de interese. Cel mai bun mod de a asigura astfel de standarde este prin transparență. Nu vedem niciun motiv pentru care aceste întâlniri să nu fie puse la dispoziția publicului, într-o anumită formă sau format.

Doriți să citiți mai multe despre cum a fost creat DSM-IV? Vă recomand, They Say You Are Crazy: How The World’s Most Powerful Psychiatrists Decide Who’s Normal de Paula Caplan.

(Ca o notă laterală, este interesant de menționat LA Times articolul folosește cuvântul „secret” mai degrabă decât cuvântul „privat”. Secret este un cuvânt încărcat emoțional care implică un nevoie pentru secret, în timp ce privatul denotă doar că ceva este ținut în afara ochilor publicului.)

Acest articol prezintă linkuri afiliate către Amazon.com, unde se plătește un mic comision către Psych Central dacă se achiziționează o carte. Vă mulțumim pentru sprijinul acordat Psych Central!