Diversitate definită în parte de ideologie
Depinde în parte de convingerile ideologice cu privire la statu quo și inegalitate.
În mod tradițional, „diversitatea” însemna incluziune față de grupurile dezavantajate din punct de vedere istoric, a spus Miguel Unzueta, doctorat, autorul principal al studiului.
Acum, totuși, termenul este folosit în mod obișnuit pentru a se referi la persoane care sunt diferite în orice mod (chiar și trăsături de personalitate și preferințe alimentare) - și acest lucru, susține Unzueta, poate face ca conceptul să fie inutil.
Unzueta a spus că a văzut acest lucru jucându-se direct la universitățile din care făcea parte și la organizațiile pe care le-a studiat.
"Se părea că toată lumea se simțea foarte confortabil vorbind despre diversitate, dar nu chiar rasă și gen", a spus el. „Problema este că am putea vorbi cu toții despre diversitate și cu toții am putea însemna lucruri diferite. Este o captură foarte abstractă, eufemistică. ”
Într - un studiu publicat în Științe psihologice, Unzueta și colegii săi au conceput un experiment pentru a analiza modul în care oamenii gândesc despre diversitate. Au recrutat 300 de persoane, în majoritate studenți și membri ai personalului de la UCLA, pentru a participa la un sondaj online.
Fiecare persoană a văzut profilul unei companii, arătând câte persoane erau din patru grupuri rasiale diferite și patru ocupații diferite. Oamenii diferiți au văzut combinații diferite, cum ar fi diversitatea rasială scăzută și diversitatea ocupațională scăzută (în mare parte albi și în majoritate ingineri), diversitatea rasială scăzută, dar diversitatea ocupațională ridicată și așa mai departe.
Apoi au fost întrebați dacă compania este „diversă” sau nu.
Cercetătorii au descoperit că oamenii răspundeau în funcție de ideologia lor, în special ceva numit „orientare către dominanță socială”. Aceasta este o motivație de bază pentru a menține status quo-ul sau pentru a reduce inegalitatea.
Persoanele care obțin un scor ridicat în orientarea dominanței sociale sunt mai puțin democratice sau egalitare. Când acești oameni au văzut o companie care era în mare parte albă, dar avea un număr destul de egal de ingineri, contabili, consultanți și specialiști în marketing, au declarat că este diversă. În următoarea fază a întrebărilor, aceștia au mai spus că compania nu are nevoie de politici de acțiune afirmativă pentru a-și îmbunătăți diversitatea rasială.
„Prin numirea companiei diverse, asta le permite să se opună acțiunii afirmative bazate pe rasă”, a spus Unzueta.
În schimb, persoanele cu orientare socială scăzută a dominanței credeau că companiile dezechilibrate din punct de vedere profesional lipsesc de diversitate - chiar dacă compania avea o diversitate rasială ridicată. Acest lucru le-a permis oamenilor cu mentalitate egalitară să legitimeze sprijinul pentru politicile de acțiune afirmativă bazate pe rasă, întrucât organizația în cauză a fost văzută ca fiind lipsită de diversitate.
Astfel, în întreaga gamă de orientare a dominanței sociale, oamenii au valorificat ambiguitatea demografică în moduri care justificau preferințele lor politice preexistente.
Anchetatorii au descoperit că unii oameni credeau că a avea un număr aproximativ echivalent de ingineri, contabili, consultanți și specialiști în marketing făcea o companie „diversă”.
„Un lucru pe care sper că această lucrare începe să îl clarifice este că, pentru a vorbi despre chestiuni de corectitudine, justiție socială și egalitate bazată pe grupuri, nu putem folosi eufemisme”, a spus Unzueta.
„Dacă o companie chiar dorește să aibă o forță de muncă rasială diversă, vorbește despre rasă. Nu vă ascundeți în spatele ‘diversității’ ”.
Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică
