Lipsa Placebo Hobbles Studii de formare a creierului
Cercetătorii au descoperit că, deși multe companii de formare a creierului subliniază rațiunea științifică sau dovada că programele lor acutizează mintea, majoritatea studiilor nu explică în mod adecvat efectul placebo, o limitare majoră.
Noua analiză apare în jurnal Perspective asupra științei psihologice.
Rezultatele intervențiilor psihologice, cum ar fi cele medicale, trebuie comparate cu îmbunătățirile unei stări de control, a declarat profesorul de psihologie al Universității din Illinois, Dr. Daniel Simons, care a scris articolul împreună cu Dr. Walter Boot și studenții absolvenți de psihologie cognitivă, Cary Stothart. și Cassie Stutts, de la Florida State University.
Într-un studiu clinic pentru un nou medicament, unii participanți primesc o pastilă cu ingredientele critice, iar alții primesc o pastilă cu aspect identic, care este inertă - un placebo.
Deoarece participanții nu pot spune care au primit, persoanele din fiecare stare ar trebui să aștepte la fel de bine îmbunătățiri.
În schimb, pentru majoritatea intervențiilor psihologice, participanții știu ce conține „pilula” lor, a spus Simons.
„Nu este posibil să folosiți un program de formare a creierului timp de 10 ore fără să știți tipul de instruire pe care l-ați primit”, a spus el.
„Oamenii își pot forma așteptări pentru ceea ce se va îmbunătăți pe baza experiențelor lor cu sarcinile de formare, iar existența diferențelor de așteptări între persoanele din grupurile de tratament și de control subminează potențial orice afirmație că îmbunătățirile s-au datorat tratamentului în sine. Nici unul dintre studiile citate de companiile de formare a creierului nu se uită la așteptări diferite între grupuri. ”
Simons, având doar un „grup de control activ”, care face ceva pentru aceeași perioadă de timp ca și grupul de tratament, nu protejează împotriva efectului placebo.
Un grup de tratament care finalizează un regim intensiv de formare a memoriei s-ar putea aștepta la performanțe îmbunătățite la alte sarcini cognitive de evaluare a memoriei. Un grup de control care face cuvinte încrucișate sau urmărește DVD-uri pentru aceeași perioadă de timp probabil nu se va aștepta la aceeași cantitate de îmbunătățire pentru aceleași sarcini, a spus el.
Aceste probleme nu se limitează la studii de formare a creierului, a spus Simons. „Acestea sunt valabile pentru aproape toate studiile de intervenție.”
Pentru a ilustra răspândirea acestei probleme, cercetătorii au examinat așteptările de îmbunătățire în studiile privind efectul jocurilor video de acțiune asupra măsurilor de percepție și atenție.
„Astfel de studii găsesc îmbunătățiri mai mari ale performanței în sarcinile de atenție și percepție după antrenament cu jocuri video de acțiune decât după antrenament cu jocuri non-acțiune pentru aceeași perioadă de timp”, a spus Boot. Cu toate acestea, chiar și cu acest tip de condiție de control activ, aceste intervenții sunt încă în pericol pentru efecte placebo diferențiale.
Într-un experiment, cercetătorii au măsurat așteptările în două studii de sondaj care au implicat 200 de participanți fiecare.
Participanții au urmărit fie un scurt videoclip al unui joc de acțiune („Turneul ireal”), fie unul dintre jocurile utilizate în mod obișnuit ca controale în aceste studii („Tetris” sau „Sims”).
Apoi au citit descrieri ale testelor cognitive utilizate în studii, au urmărit videoclipuri scurte ale testelor și au răspuns la întrebări dacă au considerat că performanțele lor la teste s-ar îmbunătăți ca urmare a antrenamentului la jocul video pe care îl vizionaseră.
Impactul real al intervenției poate fi distorsionat de așteptările individului.
În acest caz, rezultatele au arătat că așteptările de îmbunătățire au fost mai mari pentru grupul de jocuri de acțiune decât pentru jocurile de control pe exact aceleași teste care au arătat îmbunătățiri mai mari pentru antrenamentul jocului de acțiune în studiile de intervenție.
De fapt, cercetătorii au descoperit că modelul îmbunătățirilor așteptate se potrivea exact cu îmbunătățirile reale observate în studiile de intervenție în jocurile video.
„Dacă așteptările de îmbunătățire se aliniază perfect cu îmbunătățirile reale, atunci orice afirmație că tratamentul a fost eficient este prematură”, a spus Simons. „Cercetătorii trebuie mai întâi să elimine diferențele de așteptări între condiții.”
„Chiar dacă participanții la intervenții de psihologie știu de obicei natura intervenției lor - nu puteți juca un joc video fără să știți jocul pe care îl jucați - există pași pe care cercetătorii îi pot face pentru a se asigura că avantajele grupului de tratament nu se datorează la așteptări ”, a spus Boot.
De exemplu, cercetătorii pot induce în eroare participanții cu privire la beneficiile așteptate ale unei anumite intervenții, oferindu-le celor din grupul de control așteptări mai mari de îmbunătățire decât cei din grupul de tratament.
Cercetătorii pot evalua, de asemenea, așteptările generate de tratamente într-un eșantion separat de participanți pentru a se asigura că așteptările nu diferă între tratamentele de intervenție și de control.
Deși efectele placebo pot fi de asemenea utile, trebuie să știm ce cauzează îmbunătățiri într-o intervenție, a spus Simons.
„Nu vrem să recomandăm noi terapii, să schimbăm programele școlare sau să încurajăm persoanele în vârstă să cumpere jocuri de antrenament pentru creier dacă beneficiile se datorează doar așteptărilor de îmbunătățire.
„Doar prin utilizarea unor controale active mai bune care echivalează cu așteptările putem trage concluzii definitive cu privire la eficacitatea oricărei intervenții.”
Sursa: Universitatea din Illinois
