Caritate pentru recompensă personală încruntată
Anchetatorii numesc această activitate „efectul altruismului contaminat”, o descriere care sugerează că caritatea împreună cu un comportament interesat este privită mai puțin favorabil.
Observatorii tind să creadă că persoana respectivă ar fi putut da totul carității fără a lua o reducere pentru ei înșiși.
"Abia începem să aflăm mai multe despre modul în care oamenii evaluează comportamentul altruist al altora", a declarat cercetătorul Universității Yale George Newman, dr.
„Această lucrare sugerează că oamenii pot reacționa foarte negativ la inițiativele caritabile care sunt percepute ca fiind într-un fel„ neautentice ”.”
Noile descoperiri sunt publicate în Științe psihologice.
Într-un studiu, Newman și colegul Daylian Cain, dr., Au instruit participanții să citească scenarii în care un bărbat încerca să câștige afecțiunea unei femei oferindu-se voluntar la locul de muncă.
Unii participanți au citit că a lucrat la un adăpost fără adăpost, în timp ce alții au citit că a lucrat la o cafenea. Un al treilea grup de participanți a citit ambele scenarii.
În conformitate cu ipoteza altruismului contaminat, participanții care au citit că bărbatul s-a oferit voluntar la adăpostul pentru persoanele fără adăpost l-au considerat mai puțin moral, mai puțin etic, iar acțiunile sale nu sunt mai benefice pentru societate, precum participanții care au citit că s-a oferit voluntar la cafenea. .
Participanții care au citit ambele scenarii, cu toate acestea, păreau să-și dea seama că a face ceva bun oferindu-se voluntar la adăpostul fără adăpost era mai bine decât a nu face deloc bine: au evaluat bărbatul ca fiind la fel de moral în ambele scenarii.
Mai multe alte experimente au susținut aceste rezultate, arătând că participanții au considerat că obținerea unui profit dintr-o inițiativă caritabilă este mai puțin morală decât obținerea unui profit dintr-o afacere și, în consecință, au fost mult mai puțin probabil să susțină acea caritate.
Participanții au realizat inconsecvența acestei logici doar atunci când li s-a reamintit că persoana în cauză nu trebuie să contribuie deloc la caritate.
În ultimul lor experiment, cercetătorii au testat efectul de altruism contaminat cu campania Gap (RED), o inițiativă din lumea reală care donează 50% din profiturile din anumite produse achiziționate de la magazinele de îmbrăcăminte Gap pentru a ajuta la combaterea răspândirii HIV / SIDA și malarie.
De data aceasta, participanții au evaluat slab compania dacă li s-a amintit că Gap păstrează celelalte 50 la sută din profituri.
Cu toate acestea, cei cărora li s-a cerut să ia în considerare în continuare că Gap nu trebuia să doneze deloc bani și-au dat seama de logica defectuoasă și i-au apreciat mai mult.
„Am găsit dovezi că organizația caritabilă„ contaminată ”este văzută ca fiind mai rău decât să nu faci deloc bine”, spune Newman.
„Important, acest efect poate fi încadrat și pare a fi destul de maleabil”.
Cercetătorii consideră că găsirea unor modalități de reducere a prejudecății altruismului contaminat ar putea duce la donații mai caritabile și ar putea contribui la creșterea imaginii publice a organizațiilor și persoanelor filantropice.
„În unele cazuri, evaluările publice ale acțiunilor caritabile ca autentice pot depăși orice beneficii reale realizate din aceste eforturi”, concluzionează acestea.
Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică
