Partajarea pe rețelele sociale poate împiedica evaluarea acurateței știrilor

Un nou studiu constată că mâncărimea noastră de a distribui pe rețelele sociale ajută la răspândirea dezinformării despre pandemia COVID-19.

Studiul a descoperit că atunci când oamenii consumă știri pe rețelele de socializare, înclinația lor de a împărtăși aceste știri cu alții interferează cu capacitatea lor de a evalua acuratețea acestora.

Cu toate acestea, există vești bune din studiu: În timp ce partajarea pe rețelele sociale afectează judecata știrilor, există un exercițiu rapid pentru a reduce problema, potrivit cercetătorilor de la Massachusetts Institute of Technology (MIT) și Regina University din Canada.

Pentru studiu, cercetătorii au prezentat aceleași titluri de știri false despre COVID-19 la două grupuri de persoane: un grup a fost întrebat dacă vor împărtăși acele povești pe rețelele de socializare, iar celălalt le-a evaluat acuratețea. Cercetătorii au descoperit că participanții au fost cu 32,4% mai predispuși să spună că vor împărtăși titlurile decât ar fi spus că aceste titluri erau corecte.

„Se pare că există o deconectare între judecățile de acuratețe și intențiile de partajare”, a spus profesorul MIT, Dr. David Rand, coautor al noului studiu. „Oamenii sunt mult mai inteligenți atunci când le cereți să judece acuratețea, în comparație cu momentul în care îi întrebați dacă ar împărtăși ceva sau nu.”

Dar cercetătorii au descoperit că un pic de reflecție poate parcurge un drum lung. Participanții care erau mai predispuși să gândească critic, sau care aveau mai multe cunoștințe științifice, aveau mai puține șanse să împărtășească dezinformarea. Și când au fost întrebați direct despre acuratețe, majoritatea participanților au reușit în mod rezonabil să spună titlurile știrilor adevărate din cele false, au raportat cercetătorii.

Studiul oferă, de asemenea, o soluție pentru supra-partajare: când participanților li s-a cerut să evalueze acuratețea unei singure povești non-COVID-19 la începutul sesiunilor lor de vizionare a știrilor, calitatea știrilor COVID-19 pe care le-au distribuit a crescut semnificativ , potrivit cercetătorilor.

„Ideea este că, dacă îi împingi cu precizie la început, oamenii sunt mai predispuși să se gândească la conceptul de acuratețe atunci când aleg mai târziu ce să împărtășească. Deci, ei iau în considerare acuratețea mai mult atunci când iau deciziile de partajare ”, a explicat Rand.

Pentru studiu, cercetătorii au efectuat două experimente online în martie 2020, cu aproximativ 1.700 de participanți americani, folosind platforma de anchetă Lucid. Cercetătorii au remarcat că participanții au egalat distribuția națională a vârstei, sexului, etniei și regiunii geografice.

Primul experiment a avut 853 de participanți. A folosit 15 titluri de știri adevărate și 15 false despre COVID-19 în stilul postărilor de pe Facebook, cu un titlu, fotografie și propoziție inițială dintr-o poveste. Cercetătorii au explicat că au făcut acest lucru, deoarece majoritatea oamenilor citesc doar titlurile de pe rețelele de socializare.

Participanții au fost împărțiți în două grupe. Un grup a fost întrebat dacă titlurile erau corecte. Al doilea grup a fost întrebat dacă ar lua în considerare partajarea postărilor pe platformele de socializare, precum Facebook și Twitter.

Primul grup a evaluat corect acuratețea poveștilor aproximativ două treimi din timp, conform concluziilor studiului.

Prin urmare, al doilea grup ar putea fi de așteptat să împărtășească poveștile la o rată similară, au presupus cercetătorii.

Cu toate acestea, au descoperit că participanții la al doilea grup au împărtășit aproximativ jumătate din poveștile adevărate și puțin sub jumătate din poveștile false - ceea ce înseamnă că judecata lor cu privire la poveștile de împărtășit a fost aproape aleatorie în ceea ce privește acuratețea, au spus cercetătorii.

Al doilea studiu, cu 856 de participanți, a folosit același grup de titluri și a împărțit din nou participanții în două grupuri. Primul grup pur și simplu s-a uitat la titluri și a decis dacă le va distribui sau nu pe rețelele sociale.

Dar cel de-al doilea grup de participanți a fost rugat să evalueze un titlu non-COVID-19 înainte de a lua decizii cu privire la partajarea titlurilor COVID-19. Acest pas suplimentar, de a evalua un titlu non-COVID-19, a făcut o diferență substanțială, cercetătorii raportat.

Scorul de „discernământ” al celui de-al doilea grup - decalajul dintre numărul de povești corecte și inexacte pe care l-au împărtășit - a fost de aproape trei ori mai mare decât cel al primului grup, conform concluziilor studiului.

Cercetătorii au evaluat, de asemenea, factori suplimentari care ar putea explica tendințele în răspunsurile participanților. Au oferit tuturor participanților un test de reflecție cognitivă (CRT) cu șase obiecte, pentru a-și evalua tendința de a analiza informațiile, mai degrabă decât să se bazeze pe instinctele intestinale. Ei au evaluat, de asemenea, cât de multe cunoștințe științifice au avut participanții, precum și au analizat dacă participanții au fost localizați în apropierea focarelor COVID-19.

Au descoperit că participanții care au obținut un scor mai mare la CRT și știau mai multe despre știință au evaluat titlurile mai precis și au distribuit mai puține titluri false.

Aceste descoperiri sugerează că modul în care oamenii evaluează știrile are mai puțin de-a face cu, să zicem, opiniile partizane presetate despre știri și mai mult de-a face cu obiceiurile lor cognitive mai largi, au menționat cercetătorii.

„O mulțime de oameni au o abordare foarte cinică asupra rețelelor sociale și a momentului nostru din istorie - că suntem post-adevăr și nimănui nu-i mai pasă de adevăr”, a spus dr. Gordon Pennycook, profesor asistent de științe comportamentale la Universitatea din Regina din Saskatchewan, Canada, și un coautor al studiului. „Dovezile noastre sugerează că nu este faptul că oamenilor nu le pasă; este mai mult că sunt distrasi. "

Studiul urmează alte studii efectuate de Rand și Pennycook despre știrile politice în mod explicit, care sugerează în mod similar că obiceiurile cognitive, mai mult decât punctele de vedere partizan, influențează modul în care oamenii judecă acuratețea știrilor și conduc la schimbul de dezinformare.

În acest nou studiu, cercetătorii au dorit să vadă dacă cititorii au analizat poveștile COVID-19 și informațiile despre sănătate, diferit de informațiile politice.

Dar au descoperit că rezultatele au fost similare cu experimentele de știri politice pe care le-au efectuat anterior.

„Rezultatele noastre sugerează că mizele de viață și moarte ale COVID-19 nu fac ca oamenii să ia brusc o acuratețe în cont atunci când decid ce să împărtășească”, a spus Jackson G. Lu, profesor asistent la MIT și co. -autorul noului studiu.

De fapt, însăși importanța COVID-19 ca subiect poate interfera cu capacitatea cititorilor de a-l analiza, a adăugat Rand.

„O parte din problema sănătății și a acestei pandemii este că provoacă foarte multă anxietate”, a spus Rand. „A fi excitat din punct de vedere emoțional este un alt lucru care vă face mai puțin probabil să vă opriți și să vă gândiți cu atenție.”

Dar explicația centrală, potrivit cercetătorilor, este de fapt structura rețelelor de socializare, care încurajează navigarea rapidă a titlurilor de știri, ridică știrile strălucitoare și recompensează utilizatorii care postează știri atrăgătoare, având tendința de a le oferi mai mulți adepți și retweets , chiar dacă aceste povești se întâmplă să fie neadevărate.

„Există doar ceva mai sistemic și fundamental în contextul social media care distrage atenția oamenilor de la acuratețe”, a spus Rand. „Cred că o parte din asta este că primești tot timpul acest feedback social instantaneu. De fiecare dată când postezi ceva, poți vedea imediat câte persoane le-a plăcut. Și asta chiar îți concentrează atenția asupra: Câți oameni le va plăcea asta? Care este diferit de: Cât de adevărat este acest lucru? ”

Studiul a fost publicat în Științe psihologice.

Sursa: Înțelept