Gândirea abstractă duce la opinii politice mai moderate

După ce persoanele s-au gândit pur și simplu și au răspuns la câteva întrebări „de ce” despre un subiect benign, au devenit mai moderate în opiniile lor față de o problemă politică altfel încărcată emoțional, spun cercetătorii de la Universitatea din Illinois.

Pentru studiu, cercetătorii și-au propus să exploreze atitudini referitoare la „moscheea zero” - un centru comunitar islamic și o moschee au construit două blocuri de la locul fostului World Trade Center din New York.

„Am folosit moscheea zero ca o problemă deosebit de polarizantă”, a spus profesorul de psihologie al Universității din Illinois, Dr. Jesse Preston, care a supravegheat cercetarea împreună cu studenții absolvenți Daniel Yang și Ivan Hernandez.

Când a fost propus pentru prima dată centrul, a izbucnit o dezbatere aprinsă între susținătorii libertății religioase și cei care au considerat că centrul nu ar trebui să se afle în apropierea locului atacurilor din 11 septembrie, din respect pentru cei uciși de extremiștii musulmani.

„Oamenii se simt puternici în general, într-un fel sau altul”, a spus Preston.

În timpul studiului, cercetătorii au folosit tehnici cunoscute pentru a crea o mentalitate abstractă la oameni, a spus Preston. Cercetările anterioare au arătat că, atunci când oamenii sunt rugați să se gândească în mod general la un subiect (cu întrebări „de ce” în loc de „cum”), devine mai ușor pentru ei să vadă o problemă din perspective diferite.

“De ce întrebările îi fac pe oameni să gândească mai mult în ceea ce privește imaginea de ansamblu, mai mult în ceea ce privește intențiile și obiectivele, în timp ce întrebările mai concrete despre „cum” se concentrează pe ceva foarte specific, ceva chiar în fața ta, practic ”, a spus Preston.

Alte cercetări au arătat că gândirea abstractă sporește creativitatea și deschiderea minții, dar acesta este primul studiu care vede dacă poate modera credințele politice, a spus Preston.

În timpul primului experiment, cercetătorii au stabilit că, după vizionarea unei imagini a unui avion zburând într-unul dintre turnurile World Trade Center, liberalii și conservatorii au avut opinii contrare față de moscheea zero zero și centrul comunitar.

Acest experiment a fost repetat a doua oară, dar cu noi participanți și un minor. De data aceasta, însă, înainte ca participanții să își exprime opiniile asupra moscheii și centrului comunitar, au trebuit să răspundă fie la trei întrebări consecutive „de ce”, fie la trei întrebări „cum” consecutive pe un subiect fără legătură (în acest caz, despre menținerea sănătății lor) .

Întrebările „de ce”, dar nu întrebările „cum”, i-au apropiat pe liberali și conservatori în ceea ce privește punctele lor de vedere asupra centrului islamic, a spus Preston.

„Am observat că liberalii și conservatorii au devenit mai moderate în atitudinea lor”, a spus ea. „După această scurtă sarcină care tocmai i-a pus în această mentalitate abstractă, ei au fost mai dispuși să ia în considerare punctul de vedere al opoziției”.

Cercetătorii au efectuat apoi un experiment online pentru a vedea dacă rezultatele ar avea o populație mai diversă. În această rundă, ei au cerut participanților să citească un „fals Yahoo! News ”articol care a inclus multiple argumente pro și împotriva centrului islamic.

Cercetătorii au descoperit că participanții care au vizionat articolul într-un format ușor de citit au rămas polarizați în opiniile lor. Dar cei care au citit același articol după ce au fost fotocopiați și au devenit mai greu de citit au fost mai moderi în punctul lor de vedere.

Facând mai greu citirea informațiilor a declanșat gândirea abstractă, a spus Preston.

„Este o manipulare surprinzător de puternică, deoarece oamenii gândesc într-un mod diferit și depun un efort mental mai mare în timp ce citesc”, a spus ea.

„Tindem să credem că liberalii și conservatorii se află pe părți opuse ale spectrului unul de celălalt și nu există nicio modalitate de a-i determina să facă compromisuri, dar acest lucru sugerează că putem găsi modalități de compromis”, a spus Preston.

„Nu înseamnă că oamenii își vor schimba complet atitudinile, deoarece acestea se bazează pe credințe omniprezente și viziuni asupra lumii. Dar înseamnă că puteți face ca oamenii să se reunească pe probleme în care este cu adevărat important sau poate în care este necesar un compromis ".

Cercetarea este publicată în jurnal Științe psihologice sociale și ale personalității.

Sursa: Universitatea din Illinois