Detectarea instinctuală a înșelăciunii depășește efortul conștient
Constatarea, așa cum a fost publicată în jurnal Științe psihologice, sugerează că conștientizarea conștientă ne poate împiedica capacitatea de a detecta dacă cineva minte, poate pentru că avem tendința de a căuta comportamente care se presupune că sunt stereotipice ale mincinoșilor, cum ar fi ochii ocoliți sau agitația.
Dar este posibil ca aceste comportamente să nu fie atât de indicative pentru o persoană care nu este de încredere.
„Cercetarea noastră a fost determinată de constatarea deranjantă, dar consecventă, că oamenii sunt foarte slabi detectori de minciuni, având o acuratețe de doar 54% în sarcinile tradiționale de detectare a minciunii”, explică autorul studiului, Leanne ten Brinke, dr., Coleg postdoctoral la Universitate din California, Berkeley.
Acest lucru este cu siguranță mai bun decât întâmplarea, de parcă participanții ar ghici pur și simplu dacă persoana respectivă minte.
Și este o constatare care pare să fie în contradicție cu faptul că oamenii sunt de obicei sensibili la felul în care se simt alții, la ce gândesc și la ce sunt personalitățile lor.
Împreună cu colega UC Berkeley Dayna Stimson și profesor asistent Berkeley-Haas Dr. Dana Carney, zece Brinke au emis ipoteza că aceste constatări aparent paradoxale pot fi explicate prin procese inconștiente.
„Ne-am propus să testăm dacă mintea inconștientă poate prinde un mincinos, chiar și atunci când mintea conștientă a eșuat”, spune ea.
Cercetătorii au avut mai întâi 72 de participanți care au vizionat videoclipuri cu „suspecți” într-un interviu de falsitate. Unii dintre suspecții din videoclipuri furaseră de fapt o bancnotă de 100 USD de pe un raft, în timp ce alții nu.
Cu toate acestea, toți suspecții au fost instruiți să spună intervievatorului că nu au furat banii. Procedând astfel, un grup de suspecți trebuie să fi mințit, în timp ce celălalt grup trebuie să fi spus adevărul.
Când cei 72 de participanți au fost rugați să spună ce suspecți credeau că mint și care spun adevărul, erau destul de inexacti. Ei au fost capabili să detecteze mincinoșii doar 43 la sută din timp, iar spunătorii adevărului doar 48 la sută din timp.
Dar cercetătorii au folosit, de asemenea, teste de reacție comportamentală utilizate pe scară largă (dintre care unul se numește Testul Asociației Implicite sau IAT) pentru a testa instinctele mai automate ale participanților către suspecți.
Rezultatele au arătat că participanții au mai multe șanse să asocieze inconștient cuvinte legate de înșelăciune (de exemplu „neadevărat”, necinstit ”și„ înșelător ”) cu suspecții care au mințit de fapt. În același timp, participanții au fost mai predispuși să asocieze cuvinte veridice (de exemplu „onest” sau „valid”) cu suspecții care spuneau adevărul.
Un al doilea experiment a confirmat aceste descoperiri, oferind dovezi că oamenii pot avea un simț intuitiv, în afara conștiinței conștiente, care detectează când cineva minte.
„Aceste rezultate oferă o nouă lentilă prin care se examinează percepția socială și sugerează că - cel puțin în ceea ce privește detectarea minciunilor - măsurile inconștiente pot oferi o perspectivă suplimentară asupra preciziei interpersonale", spune ten Brinke.
Sursa: Știința psihologică
