Aveți nevoie de un rezultat special al sondajului? Apelați la organizații nonprofit

Sondajele de marketing ajută companiile și organizațiile să înțeleagă mai bine ce este important pentru persoanele care își cumpără (sau pot achiziționa) produsul. Am lucrat câțiva ani în marketing pentru o companie și, în acel timp, am aflat multe despre modul în care aceste sondaje, atunci când au fost făcute corect, ar putea oferi unei companii informații utile despre produsul lor.

Dar, uneori, comunicatul de presă al unei organizații cu privire la propriile date ale sondajului își va interpreta greșit propriile descoperiri. De ce ar face asta o organizație? Ei bine, îmi vin în minte două răspunsuri - raportarea neglijentă a oamenilor de relații publice a organizațiilor (ceea ce pare puțin probabil, dat fiind faptul că este unul dintre scopurile principale ale acestor organizații), sau raportarea selectivă a rezultatelor care aruncă compania farmaceutică sponsorizatoare în cea mai bună lumină.

Dr. Danny Carlat la Blogul de psihiatrie Carlat are o intrare despre acest număr, Deceptive Surveys: Latest Marketing Tactic in the Antipsychotic Wars.

În intrarea sa, Carlat notează că Mental Health America spune acest lucru despre datele sondajului lor în comunicatul de presă pe care l-au publicat la sfârșitul lunii ianuarie 2008, trâmbițând rezultatele:

Atunci când se alege dintr-o listă de efecte secundare luate în considerare la prescrierea medicamentelor antipsihotice, diabetul a fost cel mai adesea citat de către medicii care au prescris, 94% dintre psihiatri considerând că este „extrem” sau „destul de” important.

Dar este chiar mai interesant de atât ...

Singurul loc în care numărul 94% este menționat în Rezumatul executiv real este în legătură cu faptul că psihiatrii spun că examinează diferite condiții de sănătate (pagina 15). Nu are nicio legătură cu o „listă de efecte secundare” (mai multe despre cele dintr-un minut).

Deși este adevărat, ei spun că depistează diabetul 94% din timp, de asemenea, spun că depistează hiperlipidemia aproape la fel de des, 88% din timp. (Hiperlipidemia este prezența prea multor lipide grase în sânge, adesea un semn al potențialelor probleme cardiace.) Psihiatrii analizează multe alte afecțiuni mult mai des - efecte secundare asociate cu medicația lor (100%), consumul de alcool (99%) ), văzând alți profesioniști din domeniul medical pentru probleme de sănătate (98%), îngrijire ulterioară (98%), starea de sănătate fizică (97%), obiceiuri de somn (97%), medicamente pentru alte boli (97%) etc. (pagina 16). Lista continuă.

Psihiatrii prescriu medicamente pentru motivele pe care majoritatea oamenilor le suspectează - pentru eficiența pe termen lung și înregistrarea de siguranță a medicamentului. Eficacitatea medicamentului pentru a oferi ameliorare pe termen scurt, comoditatea administrării medicamentului și preferințele pacientului au fost următorul set de motive pentru prescrierea unui anumit medicament. Observați cum efecte secundare nu este nici măcar în primele 5 motive pentru care psihiatrii prescriu un anumit medicament sau nu.

Cele trei efecte extrem de importante ale psihiatrilor care afectează viața unui pacient sunt „extrem de importante”: diskinezie tardivă (59%), diabet (50%) și distonie acută (46%).

Cu toate acestea, „diskinezie tardivă” (caracterizată prin mișcări involuntare care afectează cel mai adesea
gura, buzele și limba) și „acathisia” (caracterizată prin
agitație și ritm agitat) nu sunt cuvinte pe care le veți găsi în comunicatul de presă al MHA, în timp ce „diabetul” este. Interesant.

Vom încheia notând una dintre „constatările cheie” ale MHA menționate în comunicatul de presă:

82% dintre respondenții consumatori consideră că tratamentul sănătății lor generale - nu doar boala mentală - este important pentru recuperarea lor. Cu toate acestea, aproape jumătate se așteaptă ca psihiatrul lor să se concentreze exclusiv pe sănătatea lor mentală (48%), mai degrabă decât pe sănătatea generală și mentală.

Da, și știi de ce? Pentru că în asta se specializează psihiatrii - sănătatea mintală a unei persoane! Majoritatea persoanelor care văd un psihiatru au, de asemenea, un medic generalist pe care îl văd pentru problemele lor generale de sănătate. Așadar, deși cred că este important ca psihiatrii să fie conștienți și să-și întrebe pacienții despre problemele de sănătate, psihiatrii nu tratează în general astfel de probleme de sănătate, deoarece nu este domeniul lor de specialitate. Așadar, a sugera acest lucru este un fel de informație inteligentă sau „descoperirea cheie” este într-adevăr destul de ridicol. Este ca și cum ați sugera că aproape jumătate dintre toți oamenii se așteaptă ca medicii stomatologi să se concentreze exclusiv asupra sănătății lor dentare. Da, cred că ar fi o ipoteză rezonabilă.

Carlat compară studiul MHA cu un alt studiu realizat pe îngrijitori de familie de către o altă organizație nonprofit, Federația Mondială pentru Sănătate Mintală (WFMH). Am găsit o comparație mai multe mere cu portocale.

Datele au fost publicate înainte de datele MHA, în septembrie 2006.

Trebuie remarcat faptul că ancheta MHA a fost făcută pe un set complet diferit de oameni - pacienți și psihiatri. „Îngrijitorii” sunt membri ai familiei care trebuie să se confrunte cu boli mintale grave într-un membru al familiei și, astfel, vin la aceste lucruri dintr-o perspectivă ușor diferită. Nu este surprinzător că acest sondaj a constatat că:

Nouă din zece dintre îngrijitori sunt de acord că eficacitatea este principala lor preocupare atunci când se cântăresc opțiunile de tratament pentru membrii familiei lor și că este necesară o medicație eficientă pentru a controla simptomele, înainte ca starea generală de sănătate și sănătatea să poată fi abordată corespunzător.

Ei bine, desigur. Nici măcar nu poți începe să vorbești despre o viață normală în tulburările studiate - schizofrenie, tulburare bipolară și tulburare schizoafectivă - până nu ai un tratament stabil.

Alte constatări importante din acest sondaj:

56% spun că a durat doi ani sau mai mult ca ruda lor să găsească un medicament care să funcționeze.

85% spun că ruda lor a încercat mai mult de două medicamente diferite înainte de a-l găsi pe cel care a funcționat și 36% spun că ruda lor a trebuit să încerce mai mult de cinci medicamente.

În mod uimitor, aproape 86% dintre respondenți au spus că membrii familiei lor au recidivat cel puțin o dată (din cauza unei modificări a medicației sau a întreruperii tratamentului conform sfatului medicului). Ce se întâmplă în timpul unei recidive?

Îngrijitorii spun că, ca urmare a recăderii, cei dragi nu au putut lucra (72%), au fost spitalizați (69%), au încercat să se sinucidă (22%) și au fost închiși (20%).

Deci recidiva este o temă importantă din perspectiva îngrijitorului și poate dura ani întregi încercând să găsească medicamentul „potrivit” care să ajute cu adevărat o persoană care se confruntă cu boli mintale grave.

Nu consider că aceste informații sunt deosebit de părtinitoare față de vreun medicament specific, dar evident subliniază abordările de tratament medicamentos față de alte alternative, cum ar fi importanța psihoterapiei utilizate împreună cu medicamentele pentru aceste tulburări.

Din păcate, sondajul pare să nu fi pus întrebări despre altceva decât medicamente.

Deci, care este mesajul de preluat din aceste tipuri de sondaje?

Rezultatele sondajului pot fi ușor manipulate într-o varietate de moduri. Un comunicat de presă poate evidenția preocupările sau constatările - chiar și atunci când fac acest lucru inexact, ca în cazul MHA - de care este cel mai interesat un sponsor. Sondajele pot poziționa, de asemenea, preocupări specifice în întrebările adresate pentru a se asigura că primesc mai multă atenție decât alte preocupări. . Proiectarea corectă și obiectivă a sondajului este adesea la fel de importantă ca rezultatele sondajului, deoarece un astfel de design poate fi folosit pentru a influența răspunsurile. Nu este surprinzător, niciuna dintre organizații nu a lansat ancheta utilizată. Și nepunerea anumitor întrebări sau întrebări cu privire la anumite subiecte asigură că aceste subiecte nu primesc răspunsuri, contribuind din nou la tendințe înclinate spre o anumită perspectivă sau concluzie.

La un moment dat, ne-am putea baza pe organizații non-profit pentru a oferi rezultate destul de obiective și date care nu au putut fi contestate. Cred că acest lucru devine din ce în ce mai puțin cazul.