Poate o singură emisiune TV să influențeze alegerile prezidențiale?

Majoritatea oamenilor nu acordă prea multă greutate influenței pe care o au emisiunile de televiziune asupra politicii. La urma urmei, există zeci de canale, puncte de difuzare și emisiuni disponibile, indiferent de înclinația dvs. politică. Oamenii se sintonizează cu spectacolele politice care se aliniază în general cu opiniile lor politice.

Apoi, poate fi un șoc că o singură emisiune de televiziune poate avea un impact mult mai mare decât și-a dat seama oricine. Un impact atât de mare, de fapt, încât un set de cercetători au ajuns la concluzia că acesta a fost unul dintre factorii decisivi ai alegerilor prezidențiale din 2016 în Statele Unite.

Știm din cercetările psihologice sociale din trecut că emisiunile de televiziune pot și au un impact asupra atitudinilor alegătorilor. Cercetările efectuate în 2005 de Matthew Baum și un alt studiu realizat în 2010 (Parkin, 2010) au demonstrat că „atunci când candidații la președinție apar în emisiuni televizate de comedie, aceștia pot avea un impact neobișnuit asupra alegătorilor altfel deconectați” (Porter & Wood, 2019) .

În ciuda înțelepciunii convenționale, majoritatea oamenilor nu apelează la aceste emisiuni în principal pentru actualizări de știri, așa cum fac un știri de curent ca Fox News sau CNN. În schimb, majoritatea oamenilor urmăresc un spectacol precum The Daily Show de pe Comedy Central pentru a se distra. Și este ușor de înțeles cum o emisiune liberală se adresează în mare parte altor liberali, la fel cum o emisiune conservatoare se adresează mai ales altor conservatori.

Ceea ce este mai puțin cunoscut este impactul acestor emisiuni asupra alegătorilor indecisi. Și ar putea fi mult mai mare decât își imaginează majoritatea oamenilor:

Cu toate acestea, după cum au arătat studiile anterioare, telespectatorii Stewart și Colbert, cei mai afectați, au fost de altfel dezingerați politic și neinformați. Așa cum demonstrează Zaller (2004), acești alegători sunt tocmai cei mai susceptibili de a schimba loialitățile partizane între alegerile prezidențiale.

Ce arată noua cercetare?

În cursul anului 2016, două emisiuni Comedy Central - The Daily Show și The Colbert Report - au făcut tranziția gazdelor, oferind o ocazie rară cercetătorilor de a studia și modela efectele pe care această schimbare le-a avut asupra spectatorilor și a atitudinilor potențialilor alegători. Când amândoi arată gazde în tranziție - Trevor Noah preluând rolul pentru popularul Jon Stewart și Larry Wilmore în locul lui Stephen Colbert - ambii au pierdut ratingul. Ca grup de control al studiului, cercetătorii au analizat și alte emisiuni populare Comedy Central care se desfășoară în același timp și niciunul dintre ele nu a suferit scăderi similare ale ratingurilor.

Și atunci când ratingurile au scăzut, la fel au scăzut mulți spectatori care erau fie neutri din punct de vedere politic, fie lipsiți de politică:

Constatăm că tranziția la gazde la The Daily Show și scăderea ratingurilor ulterioare au avut un efect pozitiv asupra cotei de vot din 2016 a lui Donald Trump. Nu găsim că înlocuirea lui Colbert cu Wilmore a avut efecte similare asupra cotei de vot și nici nu găsim că ratingurile altor Comedy Central arată cota de vot afectată.

Cât de rău a fost?

Dacă diferențele în ceea ce privește cota de vot pe care o atribuim scăderii ratingului The Daily Show nu s-ar fi produs, alegerile prezidențiale din 2016 s-ar fi desfășurat diferit?

Dovezile noastre sugerează că răspunsul este da. Într-o lume în care Trump nu câștigă 1,1% din cota de vot față de Romney la nivel de județ, Clinton câștigă colegiul electoral în 69% din simulările noastre.

Aceste rezultate trebuie interpretate cu prudență; nu înseamnă că Stewart, și numai Stewart, au deschis calea lui Donald Trump către Casa Albă.

În timp ce câștigarea a 69% din simulări nu este o dovadă copleșitoare a impactului acestei singure emisiuni TV, sunt date puternice care sugerează că emisiunea a avut mai multă influență politică decât majoritatea oamenilor i-au acordat credit. De fapt, chiar și Jon Stewart a minimizat impactul emisiunii The Daily Show când l-a găzduit:

Și când i s-a cerut să-i descrie importanța, el a spus: „Pe o scară de la zero la 10, aș merge cu un zero, nu foarte important” (Cooper și Bailey, 2008).

Totuși, așa cum se știe, mulți spectatori au considerat The Daily Show ca sursă principală de știri în timpul mandatului lui Stewart (Pew, 2004).

Puține emisiuni de televiziune ar putea avea impactul pe care The Daily Show l-a avut odată. Este păcat că impactul politic al emisiunii pare să fi scăzut când Stewart a plecat.

Limitările prezentului studiu includ faptul că nu a folosit un design randomizat și a folosit un instrument econometric pentru a face inferențe cauzale - ceva care nu este la fel de puternic sau robust ca utilizarea unui design experimental real menit să studieze cauzalitatea. Și, desigur, studiul este relevant doar pentru o singură alegere prezidențială; o alegere diferită între diferiți candidați poate avea ca rezultat rezultate foarte diferite.

Această cercetare este un memento interesant că uneori lucrurile pe care le gândim nu materia ar putea conta de fapt mai mult decât ne-am dat seama. Un spectacol de comedie politică care părea că este în mare parte doar pentru distracție, iar comedia ar fi putut avea un impact mult mai mare asupra alegerilor prezidențiale din 2016 decât oricine și-a dat seama la acea vreme.

Referințe

Baum, M. (2005). Vorbind despre vot: de ce candidații la președinție au intrat în circuitul talk-show-urilor. A.m. J. Pol. Sci., 49 (2), 213-234.

Cooper, CA și Bailey, MB. (2008). Homer Simpson merge la Washington: politica americană prin cultura populară. University Press din Kentucky, Lexington, Kentucky.

Parkin, M. (2010). Luând în serios comedia noaptea târziu: modul în care aparițiile candidaților la televiziunea târziu în noapte pot atrage spectatorii. Publ. Opin. Î., 63, 3-15.

Porter, E. & Wood, TJ. (2019). Jon Stewart l-a ales pe Donald Trump? Dovezi din datele de evaluare a televiziunii. Studii electorale, în presă.

Zaller, J. (2004). Alegători plutitori la alegerile prezidențiale din SUA, 1948-2000. Willem E. Saris, Paul M. Sniderman (Eds.), Studies in Public Opinion: Attitudes, Nonattitudes, Measurement Error, and Change, Princeton University Press: Princeton, NJ.