Poate fMRI să spună dacă minți?
Imagistica prin rezonanță magnetică funcțională (RMN) este un nume fantezist pentru o scanare a creierului care se presupune că măsoară „activitatea creierului”. Ceea ce măsoară de fapt este pur și simplu modificări ale oxigenării și fluxului sanguin în creier, pe care noi crede să fie direct legat de activitatea creierului - dar aceasta este o măsură indirectă în cel mai bun caz. De fapt, nu măsoară „activitatea creierului”. Scanările RMN sunt cel mai adesea folosite în cercetare pentru a înțelege mai bine creierul nostru și modul în care alte lucruri ne afectează creierul (cum ar fi bolile mintale sau o activitate cognitivă specifică).
Deci, vă puteți imagina provocările care ar putea fi confruntate atunci când conectați acest tip de măsurare a creierului la o procedură legală. Un articol de recenzie privind utilizarea IRMF pentru detectarea minciunilor a constatat practic că știința nu există.
Cercetătorii nu își pot reproduce nici măcar propriile descoperiri atunci când vine vorba de RMN, care este nucleul și principiul de bază al cercetării. Dacă rezultatele nu sunt reproductibile în mod fiabil și consecvent, ceea ce ați descoperit este un efect aleatoriu, nu o constatare științifică de încredere.
Vaughan la Mind Hacks are povestea completă și mult mai multe comentarii despre cazurile recente ale instanței pe care Wired le-a acoperit cu privire la inculpații care încearcă acum ca scanările IRMF să fie admise în probe ca probe de detectare a minciunilor. Vaughan este mult mai optimist cu privire la datele de detectare a minciunilor fMRI decât mine - cred că fundamentul științific de bază nu există nici măcar pentru această tehnică. El consideră că pot exista suficiente date pentru a face parte dintr-un RMN ca un posibil punct de date al probelor într-un proces judiciar:
Cele mai multe dintre argumentele neurologilor se concentrează pe scenariul în care cineva „ar putea fi trimis la închisoare” pe baza dovezilor fMRI, dar Schauer observă că aceasta este doar o mică proporție de cauze în justiție și că dovezile ar trebui evaluate în funcție de context.
Aceasta, spune Schauer, ar putea fi locul în care tehnologia precum detectarea minciunilor prin IRMF ar putea juca un rol. Dacă este fiabilă în proporție de 60% și este pur și simplu o mică parte a unei imagini mai mari, pare greu să nu-l permiți atunci când sunt admise tot timpul dovezi „nesigure”. După cum remarcă „Deși dovezile ușoare nu ar trebui să fie suficient de bune pentru oamenii de știință, acestea reprezintă o mare parte a legii”.
Nu știu. Dacă am o tehnică care este practic puțin mai bună decât șansa de a determina dacă minți, cu greu pare foarte științifică. Sau util. S-ar putea să arunci niște zaruri sau să arunci o monedă pentru a determina dacă o persoană minte. Mai rău, dacă nu puteți reproduce rezultatul în mod fiabil, atunci nu este cu adevărat mai bun decât să aruncați o monedă.
Oamenii au convingerea greșită că detectarea minciunilor este larg acceptată, administrată în mod fiabil și ușor de interpretat, dar nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr. Instrumentele de detectare a minciunilor, așa cum există astăzi, variază în ceea ce privește fiabilitatea lor, iar dovezile din interviurile de detectare a minciunilor sunt rareori admise în instanță. În ciuda problemelor de detectare a minciunilor, este încă utilizată în mod regulat în examinarea locurilor de muncă și în poziții sensibile, precum FBI. RMN este o încercare de a îmbunătăți știința din spatele detectării minciunilor, dar se află încă în primele sale etape și are un drum lung de parcurs înainte de a deveni fiabil.
