Lucrurile suspecte ne fac cu adevărat „Miroase ceva pește”
Deci, vrem să spunem că Fred este prietenos, nu că are febră. Dar aceste metafore pot avea un efect puternic și asupra comportamentului și atitudinilor. Cercetările au arătat că a ține o ceașcă de cafea caldă îi face pe oameni mai afectuoși, iar portretizarea oamenilor în locații fizice ridicate îi face să pară mai puternici.
Acum, cercetările mai noi încep să constate că aceste metafore sunt mult mai frecvente decât ne-am putea imagina - și că funcționează în ambele direcții, de la emoții și concepte abstracte la lucruri concrete și înapoi.
Spike Lee (psihologul, nu regizorul filmului) și Norbert Schwarz au remarcat că metafora „ceva miroase a pește” - adică suspect - este de fapt răspândită în peste o duzină de limbi. Așa că Lee și Schwarz și-au propus să examineze în mod sistematic metafora. Mirosul de lucruri de pește ne face să fim mai suspicioși? A fi suspicios ne face să mirosim lucruri de pește?
În primul experiment, studenții de la Universitatea din Michigan au fost recrutați în campus în perechi pentru a juca un joc de încredere. Fiecărui student i s-au acordat 5 $ în trimestre pentru a păstra.
Primul student a avut șansa să „investească” o parte sau toate camerele sale în al doilea student. Orice i-ar oferi celui de-al doilea student ar fi instantaneu de patru ori - un dolar pentru fiecare trimestru. Dar cel de-al doilea student a avut opțiunea de a păstra toți acei bani sau de a returna o parte din aceștia către primul student. În funcție de cât de mult a avut încredere primul student în al doilea student, amândoi ar putea ajunge să iasă înainte.
Deci, cât a investit primul student a fost o măsură a încrederii lor - sau a suspiciunii - față de al doilea student. În realitate, al doilea student a fost actor - cercetătorii au fost interesați doar de comportamentul primului student.
Înainte de a fi jucat jocul, experimentatorul i-a dus pe studenți într-un colț al unei săli din campus care fusese stropit anterior cu 0,5 uncii de ulei de pește, spray cu fart (!) Sau apă plată. Iată rezultatele:
În medie, studenții au investit cu aproape un dolar mai puțin atunci când sala a fost stropită cu ulei de pește, în comparație cu spray cu fart sau cu apă. Deoarece regulile jocului implicau încrederea în cel de-al doilea student, o investiție mai mică sugerează că primul student a avut mai puțină încredere în al doilea student: cu alte cuvinte, erau suspicioși. Întrucât studenții au investit mai puțin cu mirosul de pește și nu cu mirosul de pet, răspunsul pare a se datora în special mirosului de pește și nu doar oricărui miros neplăcut.
Dar Lee și Schwarz erau interesați, de asemenea, să vadă dacă metafora funcționa și invers: dacă suspiciunea ar putea afecta simțul mirosului. Într-un nou experiment, ei au cerut pur și simplu studenților voluntari să mirosească fiecare dintre cele cinci eprubete diferite care conțin lichide și să noteze ce miros au detectat. Pentru a evoca suspiciuni, jumătate dintre studenți au primit un set suplimentar de „instrucțiuni”:
„Evident, este o sarcină foarte simplă și, știi, există ... nu încercăm să ascundem nimic aici.” Experimentatorul a observat brusc un document sub foaia de răspuns a participantului, l-a luat în grabă, l-a pus în geantă, s-a întors, a zâmbit stingher și a spus: „Ne pare rău, nu ar fi trebuit să fie acolo. Dar ... ahem ... oricum. Unde am fost? Da, totul este foarte simplu. nu încercăm să ascundem nimic sau ceva. Alte intrebari? Bine, bine, bine, poți începe oricând ești pregătit. ”
În afară de instrucțiunile suplimentare concepute pentru a induce suspiciuni, studenții au mirosit exact aceleași substanțe, în aceeași ordine: măr de toamnă, ceapă tocată, caramel cremos, nectar portocaliu și ulei de pește. Iată rezultatele:
Pentru toate substanțele, cu excepția uleiului de pește, nu a existat nicio diferență semnificativă în capacitatea de a eticheta corect mirosul între elevii care au fost pregătiți să fie suspecți și studenții care au primit doar instrucțiuni de bază. Dar studenții suspecți au fost semnificativ mai buni în identificarea mirosului de pește.
Deci, metafora „ceva miroase a pește”, adică „ceva este suspect”, pare să funcționeze în ambele direcții, de la un miros literal la conceptul abstract de suspiciune și de la conceptul abstract înapoi la miros.
Lee și Schwarz au reconfirmat acest model în mai multe experimente suplimentare. Într-unul dintre preferatele noastre, studenții care au fost pregătiți să fie suspecți au avut mult mai multe șanse să producă cuvinte de pește din fragmente de cuvinte decât studenții care nu erau suspicioși. De exemplu, un student suspect ar completa TU__ ca „TUNA”, în timp ce un student nesuspectiv ar putea completa spațiile libere pentru a citi „TUBA”.
Deci, de ce „pește” corespunde „suspect” în atât de multe culturi? Este greu de știut cu siguranță, dar o posibilitate este că multe interacțiuni sociale obișnuite implică hrană. Mâncarea stricată poate mirosi putred sau „de pește”, așa că, dacă o persoană face schimb de alimente, suspiciunea ar putea fi asociată în mod legitim cu mirosul de pește.
Lee S.W.S. & Schwarz N. (2012). Bidirecționalitate, mediere și moderare a efectelor metaforice: Întruchiparea suspiciunii sociale și a mirosurilor de pește., Journal of Personality and Social Psychology, 103 (5) 737-749. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0029708
