Distracție cu date! Învârtirea efectelor benefice ale antrenamentului cognitiv, jocuri pe creier

Când practic toate datele dvs. din studiu prezintă negative - de exemplu, oamenii se înrăutățesc la sarcină - ce face un cercetător bun?

Arată intervenția ta a ajutat oamenii declin mai puțin decât nimic deloc. Apoi asigurați-vă că comunicatul de presă vorbește despre „îmbunătățiri” în aceste sarcini de antrenament cognitiv - repetând limbajul pe care l-ați folosit în studiul dvs.

Bine ați venit în lumea minunată a antrenamentului cognitiv, unde „neuroștiința” moale înseamnă a extrage din datele dvs. ultimul bit de semnificație statistică ... chiar și atunci când are un sens redus pentru impactul real.

În primul rând, permiteți-mi să încep prin a spune că acesta este un studiu științific bine conceput și destul de riguros. Are un număr mare de subiecți care este reprezentativ pentru populația americană mai în vârstă din șase zone metropolitane diferite. Un total de 2.832 de participanți au început studiul, cu o vârstă medie de 73,6; 76 la sută erau femei. La urmărirea de zece ani, 1.220 de subiecți au fost încă în măsură să fie evaluați.

Iată ce au descoperit cercetătorii în datele lor:

Fiecare intervenție de formare produsă îmbunătățiri mari și semnificative în capacitatea cognitivă antrenată. [Subliniere adăugată.]

Majoritatea dintre noi înțelegem că o îmbunătățire este ceva mai bun decât ceea ce am început (la momentul inițial). Dacă începem cu un scor cu 100, o îmbunătățire pentru majoritatea dintre noi va ajunge la 110 sau 120. Să ne uităm la mijloacele brute raportate în studiu pentru a oferi acestui ipotetic câteva picioare:

Stai puțin.Uită-te la toate acele negative! Nici o singură îmbunătățire în acest grup ... Mai rău, grupul de control pentru sarcina de memorie a pierdut cel mai puţin cantitatea de puncte medii: -9,4 față de -10,6 pentru grupul de antrenament de memorie (cu cât scorul este mai mare sau cu cât pierdeți mai puține puncte, cu atât mai bine). Ne pare rău, nu văd „îmbunătățirea” aici.

Totuși, este în regulă, pentru că nu aici stau adevăratele probleme. Cercetătorii demonstrează destul de clar și fiabil că sarcinile specifice de formare cognitivă la o populație vârstnică par să-și mențină impactul 10 ani mai târziu, cel puțin pentru două dintre sarcinile cognitive.

Iată adevărata problemă:

După 10 ani, participanții la fiecare grup de instruire au raportat mai puține dificultăți în desfășurarea activităților din viața de zi cu zi decât cei din grupurile de control.

Pe baza acestor date, aș spune că este o întindere (în cel mai bun caz) (faceți clic pentru a mări tabelul într-o fereastră nouă):

Ceea ce scoate în evidență este că măsurile vieții zilnice pentru rezolvarea problemelor de zi cu zi și viteza de procesare - chiar și în grupul de antrenament de viteză! - nu s-a îmbunătățit semnificativ față de grupul de control (ultima coloană de date listată; primele 3 coloane sunt grupurile de intervenție) .2

În cazul în care cercetătorii arată un efect mai mare dimensiunea este pe măsura „activitate instrumentală de dificultate de viață zilnică”. Aceasta este o măsură de 19 sarcini zilnice pe care oamenii le îndeplinesc în mod regulat și dacă o persoană poate îndeplini sarcina fără dificultăți, dificultăți (și are nevoie de asistență) sau dificultăți mari. Vrei ceva cât mai aproape de 0 pentru acest scor.

La momentul inițial, toate cele patru grupuri au marcat în jurul valorii de -1,0. Zece ani mai târziu, scorurile medii au variat de la -3,4, -4,1 și -4,1 (în grupurile de intervenție) până la -4,5 (grupul de control). O diferență de scor de 0,4 sau chiar 1,1 pe această măsură este lipsită de sens clinic - este practic aceeași, deoarece o diferență de 1 punct pe o scară de 38 de puncte nu se traduce cu adevărat în nimic diferit în lumea reală.

Puteți trâmbița că aceasta este o diferență semnificativă statistic. Dar nu are nicio legătură cu realitatea.

Pentru a arăta cum setările implicite ale graficului și graficul în sine pot avea un efect asupra percepției dvs. asupra datelor, să aruncăm o privire la Scorul mediu de dificultate IADL, o scară de 38 de puncte în viața reală. Iată Figura 3 reprodusă așa cum apare în studiu (faceți clic pentru o imagine mai mare):

Uau, uită-te la declinul din anul 10. Este destul de dramatic, grupul de control fiind în mod clar cel mai greu.

Dar să ne uităm la aceleași date reprezentate pe o scară care arată toate cele 38 de puncte, astfel încât să obțineți o perspectivă mai bună a datelor (faceți clic pentru a le mări):

Dintr-o dată, datele nu arată atât de diferit. Acesta este punctul - în lumea reală, nu sunt. O diferență de un punct pur și simplu nu este semnificativă aici.

Când este o declinare o „îmbunătățire?”

În întregul tabel 2, unde sunt raportate 18 scoruri medii pentru cele 3 grupuri de intervenție, există doar două scoruri care au arătat o îmbunătățire efectivă față de linia de bază - grupul de antrenament de viteză pentru sarcina de antrenament de viteză și grupul de memorie pentru viteza zilnică de procesare . Orice alt scor a scăzut față de valoarea inițială.

Cercetătorii nu au avut nicio explicație de ce grupul de control a suferit cel mai mic declin față de valoarea inițială în testul de memorie. Se consideră că memoria este una dintre cele mai ușor de îmbunătățit abilități cognitive, deci acesta este un rezultat surprinzător.

Singura constatare cu adevărat robustă din studiu este că viteza de procesare a antrenamentului a dus de fapt la cele mai semnificative - și adevărate - îmbunătățiri în rândul grupurilor. Mărimea efectului de 0,66 înseamnă că acesta este un punct de date destul de solid. Viteza de procesare necesită identificarea și localizarea informațiilor cu o precizie de 75%.

O constatare secundară a fost că sarcina de raționament a ținut aproape oamenii la scorurile medii inițiale la urmărirea de 10 ani, sugerând, de asemenea, că angajarea în sarcini de raționament regulat poate ajuta. 3

Ce inseamna asta? Că aceste teste vă pot ajuta sau nu pe termen lung de 10 ani. Acest studiu demonstrează în mod clar că pierdem abilitățile cognitive indiferent de ceea ce faci. Dar este posibil să puteți evita unele dintre aceste pierderi angajându-vă - pentru o perioadă limitată de timp - în anumite tipuri de teste cognitive.

Referinţă

Rebok și colab. (2014) Efecte de zece ani ale pregătirii cognitive avansate pentru încercarea de formare cognitivă independentă și vitală pentru vârstnici asupra cunoașterii și funcționării zilnice la adulții mai în vârstă. Jurnalul Societății Americane de Geriatrie. DOI: 10.1111 / jgs.12607

Alte vederi

Studiul constată rezultate de durată din exercițiile pe creier

Cursurile de formare a creierului pot menține seniori mai ascuțiți încă 10 ani

Note de subsol:

1. Acest lucru este, însă, aparent incompatibil cu cercetările anterioare care au arătat că efectele scad în timp fără o pregătire regulată și continuă. [↩]
2. Ignor liniile de tabel care spun „La sau peste nivelul de bază”, deoarece aceste numere se bazează pe o linie arbitrară trasată de cercetători, cu puține motive pentru a pune limita acolo unde au făcut-o. În opinia mea, acestea fac ca datele cercetătorului să pară mai bune decât sunt. [↩]
3. Grupul de control nu era un grup de control atât de bun pe cât mi-aș fi dorit să văd. Fiecare dintre grupurile de intervenție s-a întâlnit în grupuri mici în zece sesiuni de 60 până la 75 de minute pe parcursul a 5 până la 6 săptămâni. În mod ideal, grupul de control ar fi trebuit să se întâlnească pentru sesiuni similare, cu excepția faptului că, în loc să primească abilități specifice de antrenament cognitiv, ar fi trebuit să se angajeze în sarcini neutre. Poate că ar fi putut fi de natură socială, să fi învățat cum să folosească Facebook sau pur și simplu să le spună că sunt studiați pentru activitățile lor hobby-time (și încurajați să aducă cuvinte încrucișate, jocuri sau orice altceva ar dori să joace). [↩]