Curiosul caz al lui Phineas Gage și alții ca El
Gage și-a pierdut porțiuni din lobul frontal și a trecut de la un om amabil și blând la manieră nepoliticoasă și neîngrădită.
La 21 septembrie 1848, The Boston Post a raportat despre incident. Articolul s-a numit „Horrible Accident” și spunea:
Pe măsură ce Phineas P. Gage, un maistru al căii ferate din Cavendish, era angajat ieri în apăsarea unei explozii, pulberea a explodat, purtând un instrument prin cap de un centimetru în lungime, pe care îl folosea în acel moment. Fierul a intrat pe partea laterală a feței sale, sfărâmând maxilarul superior și trecând în spatele ochiului stâng și ieșind în vârful capului.
În incognito: viețile secrete ale creierului (unde a fost citat pasajul ziarului), autorul și neurologul David Eagleman citează și scrierile medicului lui Gage, dr. John Martyn Harlow. În 1868, Dr. Harlow a scris despre Gage și modificările sale marcate de personalitate.
Echilibrul sau echilibrul, ca să spunem așa, între facultățile sale intelectuale și înclinațiile animale, pare să fi fost distrus. El este apt, ireventiv, răsfățându-se uneori cu cea mai grosolană blasfemie (care nu era anterior obiceiul său), manifestând doar o mică respectare pentru semenii săi, nerăbdător de reținere sau sfaturi atunci când acesta intră în conflict cu dorințele sale, uneori pertinent, obstinat, dar capricios și vacilând, concepând multe planuri de operațiuni viitoare, care nu sunt mai repede aranjate decât sunt abandonate la rândul lor pentru ca alții să pară mai fezabili. Un copil în capacitatea și manifestările sale intelectuale, are pasiunile animale ale unui om puternic.
Înainte de rănirea sa, deși neinstruit în școli, el avea o minte bine echilibrată și era privit de cei care îl cunoșteau ca un om de afaceri inteligent, inteligent, foarte energic și persistent în executarea tuturor planurilor sale de operație. În această privință, părerea sa s-a schimbat radical, atât de hotărât încât prietenii și cunoscuții săi au spus că „nu mai este Gage”.
Eagleman mai notează că, deși Gage nu a fost primul care a suferit o astfel de accidentare, el a fost primul care a trăit cu el în acel moment și nici nu și-a pierdut cunoștința.
Dar o parte din numărul din august Psihologul găsește dovezi contrare. (Puteți descărca PDF-ul aici.)
Scriitorul Jim Horne, directorul Centrului de cercetare a somnului de la Universitatea Loughborough, spune că au existat alte persoane care au suferit leziuni similare cu cele ale lui Gage și nu numai că au supraviețuit, dar nu au suferit daune semnificative. Multe dintre aceste cazuri, explică el, erau soldați, care fie fuseseră loviți de propriile lor muschete, fie de bile de muschete din armele altora.
Potrivit lui Horne, în 1853, British Medical Journal a prezentat un editorial numit „Cazuri de recuperare după pierderea porțiunilor creierului”, care a relatat o varietate de răni suferite în timpul războiului. Piesa se referea, de asemenea, la un articol foarte timpuriu al doctorului James Younge din 1682 „în care acesta din urmă acumulase opinii ale altor 60 de autori care acopereau peste 100 de observații, inclusiv cele ale lui Galen”.
În același editorial, a existat un caz din 1815 al unui soldat cu leziuni ale lobului frontal la bătălia de la Waterloo. La început, soldatul a experimentat „hemiplegie din partea stângă” (paralizie pe partea stângă a corpului) și unele pierderi de memorie (de exemplu, nu-și amintea numele). Dar a ajuns să-și revină complet, a slujit din nou în armată și a trăit 12 ani. În cele din urmă a murit de tuberculoză.
Cazul unui tânăr solider este și mai remarcabil. Potrivit lui Horne:
Următorul caz, câțiva ani mai târziu, s-a bazat pe un raport al doctorului John Edmonson, publicat în Edinburgh Medical and Surgical Journal din aprilie 1822 (p.199), al unui soldat în vârstă de 15 ani care a fost rănit de fundul care a izbucnit a unui tun mic supraîncărcat. Shrapnel a suflat prin frunte, rezultând pierderea unei bucăți de os frontal care măsoară 21⁄2 x 11⁄4 inch împreună cu alte 32 de bucăți de os și metal care au fost scoase din partea frontală a creierului său, împreună cu, „mai mult decât o lingură de substanță cerebrală ... porțiuni de creier au fost, de asemenea, evacuate la trei pansamente.
Relatarea a continuat spunând, „în niciun moment nu au existat simptome referitoare la această leziune ... în timpul în care creierul a fost externat, este raportat că oferă răspunsuri corecte la întrebările care i-au fost adresate și ca fiind perfect rațional”. Peste trei luni, rana se închisese și „a fost raportat într-o stare de sănătate perfectă și nu a suferit nicio tulburare a capacităților sale mentale”.
În alte două cazuri similare, soldații nu au avut niciun fel de răni grave sau susținute. Horne scrie:
În 1827 a apărut un raport al unui doctor Rogers din Tranzacțiile medico-chirurgice, unde un tânăr a primit un impact frontal, din nou dintr-o explozie de culege. Abia încă trei săptămâni, când soldatul, a descoperit o bucată de fier depusă în cap în fundul plăgii, de unde se îndepărtase o cantitate considerabilă de os ... s-a dovedit a fi știftul de fund al pistolului trei. centimetri în lungime și trei uncii în greutate '.
Patru luni mai târziu a fost „perfect vindecat”. Un alt caz, aici, a fost acela al unui știft de culege care a explodat, care a pătruns 11⁄2 inch în creier, făcând o gaură de 3⁄4 inch în diametru, rezultând o „scăpare a substanței cerebrale”. Dar „nu au apărut simptome severe și recuperarea a avut loc în mai puțin de 24 de zile”.
Infecțiile din secolul al XIX-lea erau o mare problemă și puteau provoca daune ireparabile. Așadar, a fost surprinzător de norocos că aceste capete ale soldaților au fost acoperite cu praf de pușcă. Horne observă că praful de pușcă era un „antiseptic puternic, pe care soldații îl stropeau pe rănile de luptă”.
Chiar dacă unele persoane au avut leziuni similare cu Phineas Gage, rămâne întrebarea: De ce a suferit personalitatea sa în timp ce bărbații de mai sus păreau să fie OK?
Horne speculează că Gage ar fi putut suferi traume mult mai extinse în partea din față a creierului său decât celelalte. În plus, medicul lui Gage a devenit destul de cunoscut după tratamentul lui Gage și este posibil să fi înfrumusețat detaliile. De asemenea, este posibil ca medicii care i-au tratat pe ceilalți bărbați să nu-i cunoască suficient pentru a identifica schimbările de personalitate. Horne scrie:
Rezultatele aparent benigne ale acestor cazuri par să contrasteze cu cea a lui Phineas Gage, a cărui personalitate se pare că s-a schimbat în mod semnificativ, comportamentul său devenind riscat, obscen și dezinhibat, ceea ce s-ar putea datora faptului că are un traumatism frontal mai extins (orbito). Desigur, așa cum a remarcat Macmillan (2008), acest lucru ar fi putut să nu fi fost atât de grozav pe cât se crede: o mare parte din ceea ce știm despre Gage provine de la medicul său, Dr. John Martyn Harlow, care s-a bucurat de multă faimă și avere ca urmare a accidentului lui Gage, culminând cu o lucrare de 20 de pagini, la opt ani după moartea lui Gage (Harlow, 1868).
Pe de altă parte, poate că medicii care tratează aceste alte cazuri pe care le-am menționat s-ar putea să nu fi fost suficient de familiarizați cu pacienții lor pentru a observa schimbări mai subtile de comportament, având în vedere respectul și respectul obișnuit care ar fi fost de obicei acordat medicilor lor.
De ce credeți că a avut modificări semnificative ale personalității, în timp ce alții cu leziuni similare nu?
Acest articol prezintă linkuri afiliate către Amazon.com, unde se plătește un mic comision către Psych Central dacă se achiziționează o carte. Vă mulțumim pentru sprijinul acordat Psych Central!
