Gânduri la Cho și recomandări tehnice Va

Există zeci de recomandări împrăștiate în cele unsprezece capitole din Raportul panoului de examinare Virginia Tech, grupul însărcinat cu încercarea de a înțelege masacrul din Virginia Tech pe care Seung Hui Cho l-a comis pe 16 aprilie a acestui an. Panoul ar trebui lăudat pentru că a reunit atât de multe materiale, informații și opinii relativ repede și, în principiu, a finalizat ceea ce pare a fi o investigație aprofundată a evenimentelor, a sistemelor existente în acea zi și a vieții lui Cho.

Nu am multe de spus despre toate recomandările făcute, întrucât sunt atât de multe și întrucât majoritatea sunt doar funcții ale tragediei și ale misiunii grupului. Unele dintre ele vor fi implementate, altele nu. Și unii oameni, cum ar fi Centrul de Advocacy pentru Tratamente, au găsit deja una dintre zecile de recomandări pe care să le prindă și să elibereze un comunicat de presă de sine stătător pentru a-și susține cauza angajamentului involuntar mai mare pentru toți.

Am presupus că cel mai interesant document este Mental Health History of Seung Hui Cho (PDF), 32 de pagini de fundal și istorie în viața lui Cho. Aici oamenii vor căuta „De ce?”

Dar există și o mare deconectare acolo. Persoanele cu mutism selectiv (a) nu sunt de obicei considerate „bolnavi psihic grav” ca o persoană diagnosticată cu schizofrenie sau tulburare bipolară; și (b) nu sunt de obicei comise involuntar. Cazul lui Cho ar fi probabil primul care va fi luat în considerare vreodată pentru ambele. Mutismul selectiv este una dintre acele tulburări rare și, când este văzută, se caracterizează prin deconectarea unei persoane de restul lumii din jurul său. Cineva care nu simte prea multă legătură cu cei din jur nu este probabil să simtă niciun fel de emoție extremă față de ei.

Medicul a diagnosticat Cho cu „mutism selectiv” și „depresie majoră: episod unic”. El a prescris antidepresivul Paroxetine 20 mg, pe care Cho l-a luat din iunie 1999 până în iulie 2000. Cho a făcut destul de bine acest regim; părea să fie de bună dispoziție, arăta mai strălucitor și zâmbea mai mult. Medicul a oprit medicamentul, deoarece Cho s-a îmbunătățit și nu mai avea nevoie de antidepresiv.

Cu alte cuvinte, în ceea ce-l privește pe medicul său, Cho nu mai suferea de depresie în 2000. Mutismul selectiv al lui Cho, o problemă de comportament care este adesea mai dificil de tratat, părea în mare parte sub control.

Pe măsură ce Cho privea spre toamna anului 2003, se pregătea să plece de acasă [pentru a participa la Va. Tech] pentru prima dată și să intre într-un mediu în care nu cunoștea pe nimeni. Nu lua niciun medicament pentru anxietate sau depresie, încetase consilierea și nu mai avea acomodări speciale pentru mutismul său selectiv.

Cu alte cuvinte, el părea să se descurce în mare măsură bine când a intrat la facultate. Sau cel puțin, era stabil și funcționa bine în mediul său.

Panoul nu a avut multe de raportat despre primii ani de facultate ai lui Cho, cu excepția schimbării sale de specializare în limba engleză, probabil nu cea mai bună alegere, deoarece nu a excelat la scriere. Notele sale au suferit ulterior. Lucrurile s-au schimbat apoi.

Semestrul de toamnă al anului junior al lui Cho (2005) a fost un moment esențial. Din acel moment înainte, Cho va deveni cunoscut unui număr tot mai mare de studenți și facultăți nu numai pentru personalitatea sa extrem de retrasă și lipsa completă de interes în a răspunde celorlalți în și în afara clasei, ci și pentru scrierile ostile, chiar violente, împreună cu amenințările comportament.

Această parte a raportului ar trebui citită în întregime pentru a obține o imagine completă a ceea ce a văzut universitatea despre comportamentul din ce în ce mai neregulat și antisocial al lui Cho (începe la pagina 11 a acestui PDF, etichetată pagina „41”).

După ce ați citit acest lucru și ați ajuns la pagina 17 (marcat „47” în PDF), veți vedea acest pasaj:

Cu puțin timp înainte de audierea angajamentului, psihiatrul curent de la St. Albans a evaluat Cho. Când a fost intervievat de către comisie, psihiatrul nu și-a amintit nimic remarcabil despre Cho, în afară de faptul că a fost extrem de tăcut. Psihiatrul nu a discernut pericolul în Cho și, după cum sa menționat, evaluarea sa nu a diferit de cea a evaluatorului independent - că Cho nu a fost un pericol pentru sine sau pentru alții. El a sugerat ca Cho să fie tratat în ambulatoriu cu consiliere. Nu s-au prescris medicamente și nu s-a făcut niciun diagnostic primar.

Pentru că iată un tânăr adult pe care profesioniștii îl văd doar într-un tip specific de interacțiune - Cho în forma sa de mutism selectiv. El este liniștit. Nu are de gând să spună nimic. Și se pare că au puține informații despre comportamentele sale aberante de la școală, ceea ce ar fi semnalat mai mult un steag roșu acestor clinici.

Dar există o deconectare între școală și sistemul de sănătate publică, din cauza legilor privind confidențialitatea (la care se referă raportul).

Spitalizarea nu face nimic pentru a înăbuși ciudatele comportamente academice ale lui Cho, dar el nu pare să aibă alte incidente grave cu alți studenți în anul și jumătate următor înainte de a avea loc crimele. Raportul dedică doar câteva paragrafe anului care a precedat tragedia.

Semestrul următor, primăvara anului 2007, Cho a început să cumpere arme și muniție. Prezența sa la curs a început să scadă cu puțin timp înainte de atacuri. Nu existau semne exterioare ale stării sale mentale deteriorate. În ultimul lor apel telefonic cu el în noaptea de 15 aprilie 2007, domnul Cho și doamna Cho nu au știut că este vorba de ceva.

Colegul de cameră din ultimul an al lui Cho a explicat comisiei că a încercat să vorbească cu Cho la începutul semestrului, dar Cho abia a răspuns. „Nu l-am cunoscut pe tip; tocmai am dormit în aceeași cameră. ” Cho s-a culcat devreme și s-a trezit devreme, așa că colegul său de cameră tocmai l-a lăsat singur și i-a dat spațiul.Singurele activități desfășurate de Cho au fost studierea, somnul și descărcarea de muzică. Nu l-a văzut niciodată jucând un joc video, pe care l-a crezut ciudat, de vreme ce el și majoritatea celorlalți studenți le joacă. Unul dintre colegi a menționat că l-a văzut pe Cho antrenându-se la McCommis Hall și l-a văzut întorcându-se din când în când în cameră în îmbrăcăminte de antrenament. Cho și-a păstrat foarte bine partea din cameră. Nimic nu părea anormal - fără cuțite, arme, lanțuri etc.

Nu există nimic sugerat în raport că tragedia ar fi putut fi ușor văzută sau prevenită, chiar dacă Cho ar fi ajuns la mai multe (ceea ce ar fi fost imposibil, având în vedere diagnosticul său) sau dacă toți oamenii ar fi comunicat perspectivele respective despre Cho cu unul pe altul.

Capitolul 5 intră în defalcarea acestei lipse de comunicare, în mare parte din cauza îngrijorărilor cu privire la viața privată a unui individ în detrimentul sănătății publice. Voi copia doar rezultatele cheie din acest capitol (care merită încă citit, are doar 8 pagini):

Organizațiile și persoanele trebuie să poată interveni pentru a ajuta un student cu probleme sau pentru a proteja siguranța altor elevi. Legile privind confidențialitatea informațiilor care blochează schimbul de informații pot face intervenția ineficientă.

În același timp, trebuie să aveți grijă să nu invadați confidențialitatea unui elev decât dacă este necesar. Aceasta înseamnă că există două obiective pentru legile privind confidențialitatea informațiilor: acestea trebuie să permită schimbul suficient de informații pentru a sprijini o intervenție eficientă și, de asemenea, trebuie să păstreze confidențialitatea ori de câte ori este posibil.

Intervenția eficientă necesită adesea participarea părinților sau a altor rude, a oficialilor școlari, a profesioniștilor din domeniul sănătății mintale și medicale, a sistemelor judiciare și a forțelor de ordine. Problemele prezentate de un student cu probleme serioase necesită adesea un efort de grup. Starea actuală a legislației și practicii privind confidențialitatea informațiilor este inadecvată pentru îndeplinirea acestei sarcini. Prima problemă majoră este lipsa de înțelegere a legii. Următoarea problemă este utilizarea inconsecventă a discreției în conformitate cu legile. Legile privind confidențialitatea informațiilor nu pot ajuta studenții dacă legea permite partajarea, dar politica sau practica agenției interzice partajarea necesară. Legile privind confidențialitatea necesită modificări și clarificări. Panoul propune următoarele recomandări pentru a aborda problemele imediate și pentru a stabili un curs pentru un sistem eficient de confidențialitate a informațiilor.

Una dintre constatările cheie ale panoului este că s-ar fi putut produce unele comunicări și schimburi de informații suplimentare cu Cho, dar că nu s-a întâmplat deoarece oamenii nu știau că ar putea. Spuneți-le până la dificultăți în înțelegerea multitudinii de legături statale și legale federale (ca să nu mai vorbim de propriile reguli ale Va. Tech), cum se intersectează și ce este permis și nu este permis. Oamenii greșesc în mod natural din partea intimității pacientului, ceea ce este o parte bună de greșit. Dar, după cum observă panoul, a greși din partea vieții private a pacientului înseamnă, de asemenea, să păstreze unele informații critice în afara sănătății publice.

Dar pentru a face un argument de sănătate publică, aveți nevoie de date care să arate că, având în vedere toate aceste informații, grupul a compilat pe Cho, ar putea cineva să tragă concluzii legitime despre pericolul său? S-ar putea argumenta că o persoană cu antecedente de sănătate mintală anterioară ar fi considerată mai periculoasă?

Ei bine, am comentat problema violenței și a bolilor mintale anterior aici și aici și nu cred că există un corp semnificativ de dovezi puternice care să susțină orice legătură între cele două, cu excepția cazului în care sunt implicate substanțe ilicite sau alcool (ceea ce nu a fost cazul cu Cho, care nu făcea droguri sau alcool).

Deci, având în vedere lipsa unei legături științifice între cei doi, chiar dacă ar fi date toate aceste informații, ar exista încă puține dovezi care să susțină gândirea că Cho era în pericol iminent de a ucide pe alții. Cu alte cuvinte, chiar dacă toate recomandările panelului au fost puse în aplicare înainte de izbucnirea lui Cho, mă îndoiesc că cineva ar fi putut să o prezică cu un anumit grad de certitudine (sau să o împiedice).

* * *

La sfârșitul zilei, toate acestea nu sunt la fel de perspicace pentru mine ca acest paragraf, care prezintă adevărul sistemului de sănătate mintală în aproape fiecare stat din SUA de astăzi:

În urma tragediei din Virginia Tech, o mare parte din discuțiile privind serviciile de sănătate mintală s-au concentrat asupra procesului de angajament. Cu toate acestea, sistemul de sănătate mintală are lacune majore în întregime, începând de la lipsa unităților de stabilizare a crizei pe termen scurt până la serviciile ambulatorii și funcția extrem de importantă de gestionare a cazurilor, care leagă întreaga îngrijire pentru un individ pentru a asigura succesul. Aceste lacune împiedică indivizii să primească ajutor psihiatric atunci când se îmbolnăvesc, în timpul nevoii de stabilizare acută și când au nevoie de terapie și de administrare a medicamentelor în timpul recuperării.

După cum am spus, această observație despre starea de sănătate mintală din Virginia ar putea fi spusă despre aproape fiecare stat din uniune. Nerespectarea noastră pentru îngrijirea și tratamentul persoanelor cu probleme de sănătate mintală este una fără egal.

Dar panoul pune, de asemenea, o întrebare pe care am pus-o sau am sugerat-o mai devreme,

Este o practică obișnuită să se solicite studenților care intră într-o nouă școală, colegiu sau universitate să prezinte înregistrări ale imunizării. De ce nu și înregistrările cu probleme emoționale sau mentale grave? De altfel, de ce nu înregistrările tuturor bolilor transmisibile?

Răspunsul este evident: intimitatea personală. Și, deși comisia respectă acest răspuns, este important să se examineze măsura în care astfel de informații sunt complet interzise sau ar putea fi publicate la discreția instituției. Nimeni nu vrea să stigmatizeze o persoană sau să-i refuze oportunitățile din cauza dizabilității mentale sau fizice. Cu toate acestea, există probleme de siguranță publică. De aceea, fișele de imunizare trebuie prezentate fiecărei instituții noi. Dar există și alte amenințări semnificative cu care se confruntă studenții dincolo de rujeolă, oreion sau poliomielită.

Rezultatele întregului Va. Tech Review Panel

* * *

Acest lucru este într-o oarecare măsură offtopic, dar trebuie să remarc o lipsă de documentare constantă deranjantă și eșecul documentării la Centrul de consiliere Cook. De-a lungul raportului, orice lucru referitor la Cho la Centrul de consiliere Cook pare să fi „dispărut”. Trei cazuri sunt menționate în raport:

Miercuri, 30 noiembrie, la ora 9:45, Cho a sunat la Centrul de consiliere Cook și a vorbit cu Maisha Smith, un consilier profesionist autorizat. Aceasta este prima înregistrare a acțiunii lui Cho la sfatul profesorilor de a solicita consiliere și a urmat interacțiunea pe care a avut-o cu poliția din campus cu trei zile înainte. Ea a efectuat un triaj telefonic pentru a colecta datele necesare pentru a evalua nivelul de intervenție necesar. Doamna Smith nu își amintește în mod independent de Cho, iar notele ei din triaj lipsesc din dosarul lui Cho. (pp. 45-46)

și

Conform documentelor programului de programare Cook, Cho a fost din nou trijat telefonic la ora 4:45 pe 12 decembrie. Acest triaj a fost realizat de Dr. Betzel, care nu-și amintește conținutul specific al „numirii scurte de triaj”. Documentația scrisă care ar fi fost completată de obicei la acel moment lipsește. (pag. 46)

și

Cho a fost externat din St. Albans la ora 14:00. pe 14 decembrie. Nimeni din grupul intervievat nu a putut spune cum Cho s-a întors în campus. Cu toate acestea, programul electronic de programare de la Centrul de consiliere Cook indică faptul că Cho și-a păstrat programarea în acea zi la ora 15:00. A fost triat din nou, de data aceasta față în față, dar nu a fost dat niciun diagnostic. Raportul de triaj lipsește (la fel ca și cele de la cele două telefoane anterioare ale sale), iar consilierul care a efectuat triajul nu își amintește independent de Cho. Este practica ei standard să completeze formulare adecvate și să scrie o notă pentru a documenta informații critice, recomandări și planuri de urmărire. (pag. 49)

Aceasta este fie niște documente neglijabile și păstrarea evidenței, fie o încercare slabă de a acoperi urmele cuiva în ceea ce privește gradul de implicare a acestora în acest caz.