„Isterie” în LeRoy: A Skeptic’s View
Nu mi-am imaginat niciodată că 40 de ani mai târziu, în calitate de psihiatru, aș citi despre acest incident în legătură cu unul dintre cele mai misterioase focare de masă de simptome neurologice din memoria recentă. Și totuși, în luna ianuarie trecută, activistul de mediu, cum-star-de-film, Erin Brockovich, a început să investigheze o posibilă legătură între deversarea chimică și focarul bizar în rândul unui grup de studenți LeRoy Junior-Senior High School.
Nu știu cu adevărat ce explică constelația ciudată de semne și simptome observate la acest grup de tineri. Nu sunt sigur că o face cineva. Cea mai mare parte a opiniei experților s-a bazat pe descrierea „bolii psihogene în masă”.
Unii medici au folosit termenul „tulburare de conversie”, care, în clasificarea psihiatrică mai veche (DSM-II), a fost considerat un tip de „nevroză isterică”. (DSM-urile ulterioare au eliminat termenii „isterie” și „nevroză” din mai multe motive.) Din rapoartele pe care le-am citit, adolescenții implicați au avut o evaluare medicală și neurologică amănunțită. Dr. Gregory Young de la Departamentul Sănătății din New York a declarat pentru NBC News: „Am exclus exclusiv orice formă de infecție sau boală transmisibilă și nu există dovezi ale vreunui factor de mediu”.
Colegul meu și expert CNN în sănătate mintală, dr. Charles Raison, a recenzat recent această poveste într-un comentariu atent. El a concluzionat - destul de rezonabil - că „tulburarea de conversie este o explicație plauzibilă” pentru ticuri, izbucniri verbale și crize aparente care afectează acest grup de 12 sau mai multe femei adolescente. (Se pare că un bărbat și o femeie în vârstă de 36 de ani sunt, de asemenea, printre cei care prezintă acum simptome asemănătoare unui tic).
Dar, după cum a observat pe bună dreptate dr. Raison, „Nimanui nu îi place tulburarea de conversie ca explicație a epidemiei de tic. Pacienții se simt insultați, stigmatizați și concediați. Părinții lor se simt respinși și îngroziți că ceva medical a fost ratat ... Și ce medic care merită sarea lui ar fi cu adevărat mulțumit de o explicație care nu ne spune nimic despre cauza bolii sau despre cum să o tratăm în mod specific? ”
Într-adevăr, există multe dificultăți atât cu conceptul de tulburare de conversie, cât și cu explicația secundară a „contagiunii în masă”. Când eram în reședință, unul dintre venerații mei profesori spunea: „Feriți-vă de diagnosticarea isteriei. De obicei, este ultimul diagnostic pe care pacientul îl va primi vreodată ”. Ea a vrut să spună că, odată ce un pacient a fost etichetat cu „tulburare de conversie” sau „isterie”, niciun medic nu va mai lua în serios simptomele pacientului. Pacienta ar putea ajunge în camera de urgență cu dureri toracice zdrobitoare, subesternale, care iradiază până la maxilar - simptome clasice ale unui atac de cord - și ar putea fi etichetat în continuare „un isteric!”
Dar problemele cu „tulburarea de conversie” merg mult mai adânc. În primul rând, ce anume este „convertit” în această tulburare? Acest diagnostic special - listat printre așa-numitele tulburări somatoforme - este de fapt o anomalie în schema de clasificare modernă. După cum știu chiar și mulți non-psihiatri, DSM-IV actual folosește în mod normal o combinație de istoric personal, observații comportamentale și rapoarte de la pacient ca bază pentru diagnosticarea unei tulburări date. Premisa din spatele schemelor de clasificare post-DSM-II este că criteriile de diagnostic nu ar trebui să speculeze cu privire la cauzele „ascunse” sau interne, cum ar fi „mecanismele de apărare inconștiente” atât de dragi psihanaliștilor.
Într-adevăr, cu câteva excepții - de exemplu, tulburări de ajustare, tulburare de stres post-traumatică și anumite tulburări datorate unor cauze medicale sau neurologice - DSM-IV evită să „explice” mult din orice. Din nou: ce este „convertit” în tulburarea de conversie? În adevăr, nimeni nu știe. În teoria psihanalitică - nu neapărat sinonimă cu adevărul - s-a emis ipoteza că o idee reprimată sau un conflict inconștient a fost „convertit” într-un simptom corporal (somatic), cum ar fi un membru paralizat. De fapt, psihanaliștii au susținut că corpul ar „vorbi” pentru impulsurile întunecate și scufundate ale minții - în special la femeile tinere. De exemplu, „dorința inconștientă și interzisă” a soției de a-și lovi soțul ar putea duce la o paralizie bruscă a brațului.
Dar niciun studiu sau experiment științific nu a dovedit vreodată această teorie - nici o astfel de dovadă nu este probabilă, având în vedere dificultățile evidente în identificarea acelor idei reprimate, deoarece acestea sunt transformate misterios în deficiențe corporale.
Dar chiar dacă teoria psihanalitică ar fi cumva dovedită, am avea atunci dificultatea suplimentară de a explica efectul de „contagiune” - modul în care „nevroza isterică” sare de la cel care suferă inițial la alți indivizi din apropiere, așa cum s-a teoretizat în LeRoy. Conflictul inconștient original se transformă într-un fel de undă electromagnetică care se deplasează către creierul victimelor sensibile? Sau, mai plauzibil, trebuie să invocăm teorii sociologice, implicând „identificarea” empatică a subiecților sugestibili cu suferința inițială? Poate că da - dar și aici suntem mai mult în domeniul speculației decât al științei. Și totuși, nu se poate nega că istoria înregistrează multe focare din ceea ce, din lipsa unui termen mai bun, numim „boală psihogenică în masă” - adesea, dar nu întotdeauna, în rândul femeilor tinere.
În ultimii ani, progresele în neuroimagistică au favorizat mai multe studii „bazate pe creier” ale așa-numitelor fenomene de conversie. De exemplu, dr. Jon Stone și colegii din Edinburgh, Scoția, au studiat pacienții diagnosticați cu slăbiciune a gleznei legată de conversie și i-au comparat cu subiecții de control instruiți să simuleze același simptom - adică, subiecților de control li s-a spus să „falsifice” slăbiciunea gleznei. . Folosind o tehnică numită imagistică prin rezonanță magnetică funcțională (fMRI), acești cercetători au găsit un tipar distinctiv de activare a creierului regional la subiecții de conversie. Modelul s-a suprapus, dar a diferit de cel observat în „simulatoare”.
Dar nu este încă clar dacă tiparul subiecților de conversie reprezintă o cauză sau o consecință a problemei de bază. Și, până în prezent, nu există încă un consens cu privire la neurobiologia de bază a simptomelor de conversie. Unele dovezi sugerează că indivizii (în principal femei) cu simptome de conversie au rate mai mari decât se așteptau de traume în copilărie, inclusiv abuz fizic sau sexual. Deși acest lucru ar putea indica explicații „psihologice” ale conversiei, poate sugera, de asemenea, că traumele din copilăria timpurie au efecte de lungă durată asupra structurii sau funcției creierului. Într-adevăr, cu cât examinăm mai mult fenomenele de conversie, cu atât apare mai puțin utilă dihotomia „minte vs. creier”. Numirea simptomelor de conversie „psihogene” - sugerând că acestea sunt simple fantome ale minții - poate simplifica foarte mult natura lor de bază. Multe cazuri de „isterie” aparentă s-au dovedit în cele din urmă a avea cauze medicale sau neurologice. Mai mult, există cazuri documentate în care s-a constatat că simptomele „isterice” coexistă cu boala neurologică de bună-credință.
Oricare ar fi cauza sau cauzele ultime ale conversiei, pare clar că această afecțiune nu reprezintă „falsificare” sau o încercare de a-i înșela pe alții. Din păcate, persoanele diagnosticate cu simptome de conversie sunt deseori anulate ca „crock” sau „falsuri” și li se refuză o evaluare medicală amănunțită.Pentru unii pacienți cu simptome de conversie aparente, „isteria” este într-adevăr ultimul diagnostic pe care este probabil să îl primească. În timp, putem descoperi o serie de cauze distincte ale simptomelor experimentate de studenții LeRoy, variind de la persoană la persoană. Deocamdată, trebuie să avem o minte deschisă cu privire la tot ce afectează acești tineri și să le tratăm cu respect, înțelegere și răbdare.
Mulțumim doctorului Charles Raison pentru comentariile sale utile la această piesă.
