Folosirea tragediei pentru a justifica serviciile de sănătate mintală din Delaware
În articolul de opinie, Stehl și Berger denunță lipsa unei finanțări adecvate pentru tratamentul bolilor mintale în stat.Într-o perioadă de recesiune economică, serviciile de sănătate și umane finanțate de stat sunt de obicei primele care suferă reduceri. Dar este o problemă deosebit de relevantă în Delaware, deoarece Departamentul de Justiție al SUA a încheiat un acord cu statul pentru a se asigura că își îmbunătățește serviciile de sănătate mintală pentru rezidenții săi indigeni și săraci care au nevoie de servicii de sănătate mintală.
Toate acestea sunt bune. Sunt tot pentru ca statele și legislativele lor să înceteze să se uite la costurile pe termen scurt ale unor lucruri precum tratamentul de sănătate mintală și să înceapă să analizeze costurile pe termen lung ale eșecului de a finanța îngrijiri adecvate de sănătate mintală în starea lor (în ceea ce privește sarcinile crescute pe instanțe, poliție, săli de urgență etc.).
Ceea ce obiecționez este să trag un om de paie sub formă de trageri tragice și violente și sugerez că lipsa accesului la îngrijirea sănătății mintale a fost motivul împușcăturilor de la Virginia Tech și Tucson, Arizona. Cât de rușinat îmi este, ca un delavarean nativ, când susținătorii sănătății mintale fac astfel de apeluri iraționale la emoție.
Cititorii obișnuiți știu că acesta este un punct dureros pentru mine - conectarea persoanelor cu boli mintale și violență. Așa cum am scris acum 4 ani, relația dintre violență și boli mintale este foarte complexă. Este ridicol să afirmați simplist că persoanele cu boli mintale sunt mai predispuse la violență (nu asta arată datele cercetărilor). Este și mai ridicol să folosești valori aberante de date - cum ar fi filmarea de la Virginia Tech - pentru a pleda pentru schimbări generale și cuprinzătoare de politică generală.
Pe atunci îl citam pe Paul S. Appelbaum, iar cuvintele sale sunt adevărate astăzi:
Nici o abordare unică a reducerii riscului nu va fi probabil complet eficientă. Și având în vedere contribuția relativ modestă la riscul general al violenței de către persoanele cu tulburări mintale, probabilitatea și amploarea efectelor adverse ale oricărei intervenții trebuie luate în considerare cu atenție înainte de a fi înglobate în lege.
Dar acest lucru nu l-a împiedicat pe NAMI Delaware să susțină contrariul în op-ed:
Deși statisticile verifică faptul că persoanele cu boli mintale sunt mult mai des victime ale infracțiunilor decât autorii, nu putem respinge rezultatul bolilor mintale netratate care se manifestă ocazional în evenimente îngrozitoare, cum ar fi cele de la Virginia Tech și din Tucson, Ariz. bărbații erau cunoscuți cu antecedente de boli mintale. Dacă ar fi primit tratament eficient, aceste evenimente nu s-ar fi produs niciodată.
Deci, pe de o parte, autorii sugerează că persoanele cu probleme de sănătate mintală sunt mai des victime ale violenței decât autorii acesteia. Apoi, pe de altă parte, continuă și spun, ei bine, da, dar trebuie totuși să fim atenți la bolnavii mintali, pentru că uite ce pot face!
Este ca și cum ai spune „Hei, este adevărat că zborul este de aproximativ 26 de ori mai sigur decât să conduci în mașină. Dar totuși, ce zici de cei 251 de pasageri care au murit când zborul American Airlines 587 s-a prăbușit într-un cartier Queens pe 12 noiembrie 2001? ”
Nu știm ce l-a determinat pe Jared Lee Loughner să deschidă focul pe 8 ianuarie 2011 la o demonstrație politică, ucigând șase persoane și rănind grav multe altele (inclusiv reprezentanta SUA Gabrielle Giffords). Deși până acum a fost găsit incompetent pentru a fi judecat pe aceste acuzații, nu avem suficiente informații pentru a concluziona că domnul Loughner a împușcat pe alții din cauza presupusei sale boli mintale (sau în argumentul pe care NAMI Delaware îl face sugestiv, din cauza lipsa abilității de a obține îngrijiri la timp și la prețuri accesibile pentru tratarea bolii sale mentale - indiferent dacă este voluntară sau nu, nu este clar, deoarece nu cunoaștem tratamentul specific al domnului Loughner sau istoricul sănătății mintale [contrar afirmațiilor NAMI Delaware]).
În cazul Virginia Tech, Seung-Hui Cho a ucis 32 de persoane și a rănit alte 25. În raportul Virginia Tech Review Panel despre împușcare, acesta a menționat că eșecurile din partea centrului de consiliere din Virginia Tech, defectele legilor de sănătate mintală din Virginia și serviciile inadecvate de sănătate mintală de stat au contribuit la această problemă. Dar raportul a concluzionat că „Cho însuși a fost cel mai mare impediment pentru stabilizarea sănătății sale mentale” în facultate. Cho a fost, de asemenea, beneficiarul aparent al unei cantități echitabile de psihoterapie și consiliere înainte de a intra la facultate. Totuși, se pare că a fost degeaba în ceea ce-l ajută cu demonii săi, totuși, întrucât și-a dus atacul asupra colegilor săi.
Putem chiar să jucăm quarterback-ul de luni dimineață și să încercăm să spunem că un sistem de sănătate mintală finanțat integral ar fi împiedicat acest gen de tragedii?
Desigur că nu. Este un argument nerezonabil și destul de ridicol de făcut. Violența va apărea întotdeauna în orice societate și tot ce puteți face este să faceți eforturi rezonabile pentru a reduce probabilitatea ca aceasta să apară. Nu există nicio cercetare (despre care știu) care să indice că obținerea unui acces mai bun la serviciile de sănătate mintală în societatea de masă este asociată cu o reducere a ratei criminalității în comunitatea cuiva. Deși este o acțiune corectă pentru o societate, nu este justificată prin promovarea fricii și ignoranței cu privire la probabilitatea violenței de către persoanele cu boli mintale.
Așadar, în timp ce îl felicit pe NAMI Delaware pentru că a vorbit în numele persoanelor din Delaware care au probleme de sănătate mintală, mi-e rușine că au folosit două tragedii violente pentru a încerca să-și susțină cazul. Mă întoarce stomacul când citesc lucruri de genul acesta, asemănător cu strategiile nerespectuoase și dezonorante ale Centrului de advocacy pentru tratament.
Să ne ridicăm și să pledăm pentru o mai bună îngrijire și finanțare a persoanelor cu tulburări mintale. Dar să nu facem acest lucru pe spatele unor tragedii care reprezintă valori aberante semnificative - cele care nu pot fi niciodată explicate în mod adecvat sau în întregime prin lipsa serviciilor. Este posibil ca toate tratamentele din lume să nu fi făcut o diferență nenorocită în aceste două cazuri. A face apel la emoții este o manevră tactică obișnuită în astfel de opțiuni, dar nu face din aceasta o strategie bună pentru alții. În schimb, mă oprește din cauza lor.
