Testele psihologice folosite în instanță sunt adesea „științe nedorite”
Noi cercetări sugerează că instanțele admit adesea testele psihologice ca dovezi care nu sunt valabile din punct de vedere științific.Cu toate acestea, ele pot juca un rol în determinarea aptitudinii părintești pentru custodia copilului, în evaluarea sănătății sau a nebuniei unei persoane în momentul comiterii unei infracțiuni și în evaluarea eligibilității pentru pedeapsa capitală.
Odată introduse într-un caz, instrumentele psihologice sunt rareori contestate, potrivit dr. Tess Neal, profesor asistent de psihologie la Universitatea de Stat din Arizona.
„Având în vedere miza implicată, s-ar crede că validitatea unor astfel de teste ar fi întotdeauna solidă”, a spus Neal. „Dar am constatat o variabilitate larg răspândită în validitatea științifică care stă la baza acestor teste.”
Problema este înrăutățită, deoarece instanțele nu separă binele de rău.
„Chiar dacă instanțele sunt obligate să elimine„ știința nedorită ”, aproape toate probele de evaluare psihologică sunt admise în instanță fără a fi nici măcar examinate”, a spus Neal.
Neal și-a prezentat concluziile la reuniunea anuală a Asociației Americane pentru Avansarea Științei din Seattle.
Într-o investigație în două părți, Neal și colegii săi au găsit un grad diferit de validitate științifică până la 364 de instrumente de evaluare psihologică utilizate în mod obișnuit, utilizate în cazuri juridice. Cercetătorii au analizat 22 de sondaje efectuate de practicanți medico-legali cu experiență în sănătate mintală pentru a găsi instrumentele care sunt utilizate în instanță.
Cu ajutorul a 30 de studenți absolvenți și postdoctori, aceștia au examinat bazele științifice ale instrumentelor, concentrându-se pe standardele legale și teoria științifică și psihometrică. A doua parte a studiului a fost o analiză juridică a provocărilor de admisibilitate în ceea ce privește evaluările psihologice, concentrându-se pe cazuri juridice din toate instanțele de stat și federale din SUA pentru o perioadă de trei ani (2016-2018).
„Majoritatea acestor instrumente sunt testate empiric (90 la sută), dar am putea identifica în mod clar doar două treimi dintre acestea fiind acceptate în general în domeniu și doar aproximativ 40 la sută ca având recenzii în general favorabile ale proprietăților lor psihometrice și tehnice în autorități precum Anuarul Măsurărilor Mintale ”, a explicat Neal.
„Instanțele sunt obligate să depisteze„ știința junk ”, dar hotărârile referitoare la dovezile de evaluare psihologică sunt rare. Admisibilitatea lor este contestată doar într-o fracțiune de cazuri (5,1%) ”, a spus Neal.
„Când provocările sunt ridicate, ele nu reușesc decât aproximativ o treime din timp. Provocările celor mai suspecte instrumente științifice sunt aproape inexistente ”, a adăugat Neal. „Avocații rareori contestă dovezile de evaluare a experților psihologici și, atunci când fac acest lucru, judecătorii nu reușesc adesea să exercite controlul cerut de lege.”
Potrivit cercetătorilor, este nevoie de o abordare diferită.
Într-o hârtie cu acces deschis în Științe psihologice în interes public, Neal și colegii ei oferă sfaturi concrete pentru rezolvarea acestor probleme profesioniștilor și publicului. Profesiile vizate includ oamenii de știință psihologici, practicienii în sănătate mintală, avocații, judecătorii și membrii publicului care interacționează cu psihologii din sistemul juridic.
„Sugerăm că, înainte de a utiliza un test psihologic într-un cadru legal, psihologii se asigură că studiile sale de validare psihometrice și relevante pentru context au supraviețuit revizuirii științifice inter pares printr-un jurnal academic, în mod ideal înainte de publicarea într-un manual”, a explicat Neal.
„Pentru avocați și judecători, metodele experților psihologi martori pot și ar trebui să fie examinate și oferim sugestii specifice pentru a face acest lucru.”
Sursa: Arizona State University / EurekAlert
