Justificarea și ștergerea amintirilor atrocităților

Poate că nu este o surpriză să aflăm că oamenii raționalizează atrocitățile din timpul războiului pentru a-și justifica acțiunile, justificările fiind uneori atât de puternice încât să modifice memoria evenimentului.

De ceva timp, poveștile despre atrocitățile din timpul războiului și metodele de tortură, cum ar fi waterboarding-ul și bătăile, au inclus justificări, în ciuda faptului că justificarea era legitimă.

Într-un nou studiu de la Universitatea Princeton, anchetatorii arată acum cum justificările influențează de fapt amintirile de război ale unei persoane, scuzând acțiunile părții lor.

Raportul, în jurnal Științe psihologice, arată modul în care motivația americanilor de a-și aminti informațiile care absolvă soldații americani de atrocități, le modifică amintirile.

„Oamenii sunt motivați să-și amintească informațiile care îi dezactivează moral”, a spus autorul principal Alin Coman, Ph.D. „Procedând astfel, ei se pot absolvi de ei înșiși sau de grupul lor de responsabilitate.”

Pentru studiu, Coman și colaboratorii săi au recrutat 72 de participanți: 56% erau femei, 44% erau bărbați și toți participanții erau identificați ca fiind europeni-americani.

Experimentele au fost realizate în două părți.

În primul rând, în faza de studiu, participanții au fost rugați să citească patru povești cu 160 de cuvinte despre situații la care soldații și luptătorii au fost expuși în Irak și Afganistan. Fiecare poveste conținea atât atrocități comise de soldați, cât și justificările acelor acțiuni.

Toate poveștile erau fictive, dar bazate pe adevărate rapoarte mass-media despre atrocitățile care avuseseră loc în Irak și Afganistan. Fiecare poveste conținea „obiecte critice”, care includeau detalii despre atrocitățile comise de soldați și justificările acestor atrocități și „fapte de completare”, cum ar fi numele fictive ale soldaților și orașele de origine.

Au fost create două versiuni ale fiecărei povești - una în care făptuitorul era un soldat american (ex. „Jim Green”) și o altă în care făptuitorul era un soldat afgan (ex. „Jawid Gawri).

Jumătate dintre participanți au citit versiunea americană a poveștii, în timp ce cealaltă jumătate a citit versiunea afgană. Ordinea poveștilor a variat în rândul participanților și au avut 90 de secunde pentru a citi fiecare poveste.

O poveste a inclus un soldat care a lovit un prizonier în mod repetat cu o centură, deoarece prizonierul a aruncat mâncare în cantină. O altă poveste a înfățișat un soldat scufundând capul unui prizonier în apă, deoarece nu a vrut să vorbească despre un atac viitoare.

Apoi, în faza de practică, participanții au urmărit un videoclip al unui actor de sex masculin sau feminin care relata selectiv doar atrocitățile din două dintre poveștile studiate inițial. Cu toate acestea, de data aceasta, actorii au omis justificările.

Coman și colaboratorii săi au conceput experimentul în acest mod pentru a analiza uitarea indusă de recuperare, în care creierul filtrează unele amintiri și se menține pe altele, modificând memoria stocată inițial a unui eveniment.

„Când recuperăm amintiri, de obicei nu ne amintim tot ce trăim”, a spus Coman.

„Mai degrabă, preluăm selectiv informații din memorie. Simplul act de recuperare a amintirilor întărește acele amintiri și le face mai probabil să fie amintite în viitor. Dar acest lucru are un cost - informațiile importante legate de aceste amintiri pot fi pierdute ulterior. ”

După finalizarea celei de-a doua faze, participanții au efectuat ceea ce Coman numește „sarcină de distragere”, care a inclus completarea unui chestionar de bază.

Acest exercițiu a imitat întârzierea naturală dintre auzirea unei povești și reluarea ei mai târziu. Participanții au fost apoi izolați într-o cameră și au fost rugați să noteze tot ce au putut despre cele patru povești originale pe care le-au citit. Pentru a-și jogba amintirile, participanților li s-au dat cuvinte indicative precum „Jim Green” și „jaf”.

Datele de rechemare au fost apoi codificate pe baza a ceea ce și-au amintit participanții, iar cercetătorii au analizat și au calculat scorurile de rechemare pentru atrocitățile, justificările și faptele de completare. Prin analize statistice, au descoperit că atrocitățile menționate de actori erau mai susceptibile de a fi amintite de participanți, indiferent dacă făptuitorul era american sau afgan.

Totuși, au descoperit că participanții au mai multe șanse să-și amintească justificările pentru atrocitățile comise de soldații americani decât pentru atrocitățile comise de soldații afgani.

„În calitate de participant american, ați dori să justificați acele atrocități și astfel spuneți:„ Da, acestea s-au întâmplat, dar s-au întâmplat dintr-un motiv. ”Deci, pe măsură ce ascultați informațiile prezentate de vorbitor în videoclip, aceste forțele motivaționale te determină să recuperezi justificări pentru atrocitățile comise de soldații americani ”, a spus Coman.

„Constatările au implicații atât pentru politici, cât și pentru jurnalism”, a spus Coman.

„În ceea ce privește politica, este important să recunoaștem că felul în care vă amintiți trecutul vă ghidează deciziile, modul în care votați și pe cine susțineți. În timp ce acest studiu nu a analizat comportamentul politic, constatarea generală ar putea avea tonuri în domeniul politic, de la campanii politice la conflicte etnice ”.

"În ceea ce privește raportarea jurnalistică, jurnaliștii trebuie să decidă cum să raporteze informații din situații de război", a spus Coman. „Includ atât atrocități, cât și justificări? Cum pot raporta mai bine aceste situații, astfel încât să nu creeze condiții pentru ca aceste prejudecăți să apară? "

Sursa: Universitatea Princeton