Grupurile coezive sunt mai puțin susceptibile să dea vina pe membrii individuali
Cercetătorii au descoperit că cu cât apare un grup mai coeziv - indiferent dacă este vorba despre o companie, un partid politic, o agenție guvernamentală sau o echipă sportivă pro - cu atât este mai probabil ca oamenii să-i responsabilizeze pe membrii săi mai puțin responsabili pentru acțiunile lor individuale.
Studiul arata lumina de ce oamenii tind sa abordeze ostilitatea fata de companiile mari sau alte grupuri, tratand totusi membrii acestor grupuri ca indivizi unici, sustin cercetatorii.
Cercetătorii Liane Young, profesor asistent de psihologie la Boston College, și Adam Waytz, profesor asistent de management și organizații la Universitatea Northwestern, spun că cu cât mai mulți oameni consideră că un grup are o „minte” - adică capacitatea de a gândi sau plan - cu atât mai puțin judecă un membru al grupului respectiv să aibă propria capacitate de a gândi sau de a planifica.
Cercetătorii se referă la aceasta drept un „compromis” în modul în care oamenii văd un grup față de modul în care îi privesc pe indivizi din grup.
„Am crezut că ar putea exista anumite cazuri în care, în loc să atribuie mintea indivizilor, oamenii atribuie mintea grupului”, a spus Young.
„De exemplu, dacă ești democrat, ai putea crede că partidul republican are o agendă, o minte proprie, dar că fiecare republican individual urmărește mulțimea, incapabil de gândire independentă. Acesta este compromisul pe care îl urmărim, între mintea de grup și mintea de membru ".
Cercetătorii afirmă că o imagine puternică a mărcii, considerată în general a fi un activ corporativ, ar putea contribui la percepția consumatorilor asupra mentalității unice, ceea ce înseamnă că este mai probabil ca marca să fie trasă la răspundere pentru acțiunile angajaților săi.
Cercetătorii au încercat să investigheze această idee de „minte de grup”, precum și consecințele atât pentru grupuri, cât și pentru membrii acestora. Relația dintre „minte de grup” și „minte de membru de grup” a fost în mare parte neexplorată, spun cercetătorii, dar ridică întrebări cu privire la luarea deciziilor, vina și judecata morală.
„Credem că subiectul dacă oamenii consideră că grupurile au minți are o serie de implicații pentru deciziile legale, cum ar fi în ceea ce privește conspirația - o acuzație care necesită intenții colective, modul în care oamenii gândesc despre mișcările sociale și membrii lor, precum și judecățile asupra personalitate corporativă ”, a adăugat Waytz.
„Când oamenii consideră că corporațiile sunt entități conștiente, acest lucru le conferă drepturi morale, precum dreptul de a contribui la campaniile politice, așa cum le-a fost acordat de Curtea Supremă anul trecut, precum și responsabilități legale.”
Prezicând că există o relație inversă între atribuțiile minții de grup și ale minții membre, cercetătorii au efectuat patru experimente pentru a-și testa teoria.
Primul a stabilit premisa că, cu cât oamenii atribuie mai multor „minți” grupurilor, cu atât mai puțină „minte” le atribuie membrilor grupului. Cercetătorii au cerut participanților să evalueze grupuri, inclusiv corporații specifice, echipe sportive profesionale și entități guvernamentale cu privire la măsura în care fiecare grup are o minte proprie, măsura în care fiecare membru al grupului are o minte a sa , și măsura în care fiecare grup este coeziv. Rezultatele au dovedit nu numai premisa inițială, ci și faptul că participanții au considerat grupurile coezive ca având o minte de grup deosebit de ridicată, au spus cercetătorii.
Al doilea experiment a testat consecințele atribuirii minții de grup prin evaluarea măsurii în care grupurile sunt responsabile moral pentru acțiunile lor colective și măsura în care fiecare membru este responsabil pentru acțiunile colective ale grupului. Atunci când participanții au atribuit o singură minte unui grup, aceștia au atribuit, de asemenea, responsabilitatea pentru acțiunile colective ale grupului corpului de membri ai grupului.
Al treilea experiment a testat efectul coeziunii percepute asupra atribuirii minții și responsabilității grupului și a constatat că grupurilor percepute a fi coezive li s-au atribuit niveluri mai ridicate ale ambelor și niveluri scăzute ale minților individuale în cadrul grupului.
În experimentul final, Young și Waytz au spus că au descoperit că membrilor grupurilor coezive nu li s-a atribuit responsabilitatea individuală pentru acțiunile individuale.
„În cercetarea în curs, ne uităm la conflictul intergrup”, a spus Young. „De exemplu, cum gândesc de fapt republicanii și democrații despre partidul opus față de membrii partidului opus?”
Studiul, „The Mind-Member Mind Tradeoff: Attributing Mind to Groups Versus Members Group”, apare în numărul din decembrie al Științe psihologice, un jurnal al Asociației pentru Știința Psihologică.
Sursa: Boston College
