Memoria se poate îmbunătăți atunci când sunt identificate informații false în avans

Noi cercetări sugerează că există momente în care detectarea dezinformării poate crește de fapt memoria.

Constatarea modifică percepția tradițională conform căreia expunerea la informații false despre un eveniment face de obicei mai dificil pentru oameni să-și amintească detaliile originale.

Cercetătorii au descoperit că persoanele care observă de fapt că dezinformarea este incompatibilă cu evenimentul original au o memorie mai bună pentru eveniment în comparație cu persoanele care nu au văzut niciodată dezinformarea în primul rând.

O lucrare despre studiu se găsește în Științe psihologice, un jurnal al Asociației pentru Știința Psihologică.

„Experimentele noastre arată că dezinformarea poate îmbunătăți uneori memoria, mai degrabă decât să o rănească”, a spus omul de știință psiholog Adam Putnam, Ph.D., de la Carleton College, autorul principal al cercetării.

„Aceste descoperiri sunt importante, deoarece ajută la explicarea de ce apar uneori efectele dezinformării, dar nu alteori - dacă oamenii observă că dezinformarea nu este corectă, atunci nu vor avea o memorie falsă”.

În primul lor experiment, Putnam și colegii săi au avut 72 de participanți la studii universitare care au văzut șase prezentări de diapozitive, fiecare dintre ele conținând 50 de fotografii care prezintă un anumit eveniment. După ce s-au uitat prin prezentările de diapozitive, participanții au finalizat o activitate de „distractor” fără legătură timp de aproximativ cinci minute și apoi au citit descrieri narative pentru fiecare diapozitivă în prezentările de diapozitive anterioare.

De exemplu, dacă diapozitivul arăta un hoț care a găsit bancnote de un dolar într-o mașină, descrierea ar putea fi consecventă (de exemplu, „El a examinat facturile și a văzut că toate erau bancnote de un dolar”), neutră (de exemplu, „A examinat facturile și a văzut că toate erau moneda SUA ”) sau inconsistente (de exemplu,„ A examinat facturile și a văzut că toate erau facturi de 20 USD ”) cu prezentarea de diapozitive.

După ce a citit descrierile și a finalizat o altă sarcină de distragere a atenției, participantul a răspuns apoi la întrebări cu opțiuni multiple despre ceea ce și-a amintit din prezentările de diapozitive originale, cum ar fi „Ce fel de facturi erau în mașină?”

Răspunsurile au inclus o opțiune corectă (bancnote de un dolar), o opțiune incorectă cu dezinformare din narațiune (bancnote de 20 USD) sau o opțiune diferită incorectă (bancnote de cinci dolari). După ce și-au făcut selecția, participanții au raportat dacă au observat vreo discrepanță între prezentarea de diapozitive originală și narațiuni.

Cercetătorii au descoperit că, așa cum era de așteptat, oamenii au cel mai probabil să aleagă răspunsul la dezinformare atunci când detaliile din narațiune nu erau în concordanță cu prezentarea de diapozitive.

Dar când participanții au raportat amintirea unei schimbări între prezentările de diapozitive și narațiune, acest deficit a dispărut: Participanții au fost mai predispuși să selecteze răspunsul corect după ce au văzut dezinformarea în comparație cu a vedea un detaliu neutru.

Și când au raportat că narațiunea a contrazis diapozitivul, participanții au fost mai puțin predispuși să selecteze răspunsul incorect de dezinformare pentru detalii care erau inconsistente în narațiune în comparație cu cele care erau neutre.

Deși expunerea la dezinformare părea să afecteze memoria pentru detaliile corecte, detectarea și amintirea dezinformării în narațiune părea să îmbunătățească recunoașterea participanților mai târziu.

Un al doilea experiment a produs rezultate similare, iar analizele suplimentare au arătat că cât de memorabil era un detaliu care părea să facă diferența. Detaliile mai puțin memorabile, relativ vorbind, erau mai vulnerabile la efectul dezinformării.

Aceste descoperiri sugerează că relația dintre dezinformare și memorie este mai complexă decât am fi crezut - simpla expunere la dezinformare nu indică automat efectul dezinformării.

„Teoria clasică a interferențelor în memorie sugerează că schimbarea este aproape întotdeauna dăunătoare memoriei, dar studiul nostru este un exemplu foarte clar al modului în care schimbarea poate ajuta memoria în circumstanțele potrivite”, a spus Putnam.

„Este posibil ca oamenii să afle despre cercetarea memoriei false și să se îndepărteze gândindu-se că amintirile false pot fi ușor implantate cu privire la tot felul de evenimente - că ne amintim constant lucruri care nu s-au întâmplat niciodată”, a spus Putnam.

„Cercetările noastre ajută la demonstrarea faptului că, deși amintirile false pot apărea cu o anumită regularitate, nu este un lucru sigur în niciun caz.”

Sursa: Asociația pentru Știința Psihologică