Rezultatele STAR * D re-analizate, dar ...
STAR * D a fost un studiu semnificativ antidepresiv, deoarece a fost finanțat de guvern (nu finanțat de industrie), a avut o dimensiune foarte mare a eșantionului, a urmărit pacienții timp de un an și a fost condus de o echipă de cercetători stelari. Cu alte cuvinte, este standardul de aur în ceea ce privește studiile.
Dacă STAR * D nu ar putea găsi multă semnificație pentru antidepresive, decât ce speranță avem în tratamentul depresiei? Este cu adevărat doar efect placebo?
Nu voi vorbi prea mult despre re-analiza făcută, deoarece în lectura mea a noului studiu, se pare că cercetătorii au petrecut mult timp pur și simplu refăcând datele din studiul STAR * D. Unii ar putea spune că cercetătorii STAR * D inițiali au ascuns în mod intenționat unele dintre datele lor, astfel încât nimeni să nu observe cât de slab au fost în cele din urmă antidepresivele.
Există două acuzații grave în noua cercetare împotriva studiului STAR * D. Una este că cercetătorii au tras unul dintre cele mai vechi trucuri din cartea de cercetare. Au schimbat modul în care aveau să măsoare depresia și remisiunea și, în loc să se mențină la utilizarea unei măsuri standard de depresie, și-au creat propriile lor și l-au folosit pe acesta pentru a defini lucruri precum remisia în studiul lor. Aceasta este o schimbare destul de mare și care ar putea fi ușor utilizată pentru a manipula rezultatele studiului (deoarece noua dvs. măsură de depresie de casă este puțin probabil să fie la fel de robustă sau testată în timp ca măsurile de depresie existente).
Cea de-a doua acuzație constă în faptul că persoanele care nu erau într-adevăr atât de deprimate în primul rând - cei 607 de pacienți care aveau un scor HRSD inițial de 14 sau mai puțin - au fost incluși în analiza generală. Probabil că nu ar fi trebuit să fie, deoarece acesta a fost un studiu care s-a concentrat pe tratamentul depresiei moderate până la severe - nu a depresiei ușoare.
Toate acestea sunt iluminante și interesante.Sunt de acord în general cu aceste două preocupări, dacă într-adevăr au apărut așa cum susțin autorii noului studiu.
Dar la sfârșitul citirii noului studiu (Pigott și colab., 2010) și a unui articol de știri aparent obiectiv Medscape despre studiu, ceva nu mirosea bine.
Poate că a fost cu punctul final din studiu:
În ciuda credinței omniprezente cu privire la eficacitatea antidepresivelor și a terapiei cognitive (CT) în rândul medicilor și al societății în general, STAR * D arată că antidepresivele și CT nu au ca rezultat efecte pozitive susținute pentru majoritatea persoanelor care le primesc. Autorii STAR * D au remarcat la începutul studiului că „rezultatele ar trebui să aibă o semnificație științifică semnificativă pentru sănătatea publică”.
În calitate de profesioniști din domeniul sănătății și în conformitate cu recomandările autorilor STAR * D, ar trebui să luăm cunoștință de ceea ce ne spune acest cel mai mare proces de eficacitate antidepresivă efectuat vreodată și să reevaluăm rolul medicamentelor antidepresive și al CT în tratamentul bazat pe dovezi pentru depresie.
Autorul principal al studiului este un psiholog. Mi s-a părut ciudat că un psiholog făcea astfel de afirmații, pe baza unui studiu care abia a examinat eficacitatea terapiei cognitive. De ce să implicăm terapia cognitivă în acest mod, când STAR * D a fost în primul rând un studiu antidepresiv? Ciudat.
Fiecare studiu are o părtinire
Ed Pigott, dr. Este autorul principal al noului studiu și este unul dintre proprietarii NeuroAdvantage LLC. Unul dintre ceilalți autori ai studiului, Greg Alter, este și psiholog și este, de asemenea, proprietar al NeuroAdvantage. Ce, vă puteți întreba, este NeuroAdvantage?
NeuroAdvantage produce echipamente pentru neuroterapie ușoară și sonoră (LSN). LSN este o formă de biofeedback și are o bază de cercetare destul de bună, deși în mare măsură mică (de exemplu, o mulțime de studii necontrolate cu mai puțin de 30 de subiecți). Echipamentul arată ca niște ochelari de soare, o pereche de căști obișnuite și o cutie mică care conține programarea. Ochelarii de soare au de fapt mici lumini atașate la interiorul lor. LSN este condus de lumini intermitente și sunete în anumite secvențe, pe care purtătorul le experimentează apoi. Se afișează pentru 995 USD pe site-ul NeuroAdvantage. (Am găsit o mașină similară care afișează doar 239 USD, FYI.)
Nu este nimic în neregulă cu terapia LSN. Deși nu este bine cunoscut printre majoritatea terapeuților sau medicilor, este, în general, o formă alternativă sigură de tratament care poate funcționa pentru unii oameni, dar nu și pentru alții (la fel ca antidepresivele și psihoterapia).
Dar acolo este ceva în neregulă cu promovarea LSN pentru a trata boli sau tulburări specifice. Administrația americană pentru alimente și medicamente (FDA) nu privește cu amabilitate firmele care sugerează că o anumită tehnologie sau dispozitiv medical - așa cum s-ar putea argumenta că sunt dispozitivele LSN - pot trata boli sau tulburări specifice fără a respecta standardul de probă al FDA. După cum notează FDA pe site-ul lor web:
Conform FDCA, o companie nu poate susține că medicamentul său poate trata sau atenua o boală, cum ar fi dependența de nicotină, cu excepția cazului în care siguranța și eficacitatea medicamentului au fost dovedite.
Deci, cum poate NeuroAdvantage, cu un dispozitiv medical nereglementat, să facă apoi afirmația că ajută la scăderea simptomelor depresiei și anxietății? FDA spune că nu puteți pretinde că dispozitivul dvs. tratează sau atenuează o boală, cum ar fi depresia sau anxietatea. Se pare că NeuroAdvantage trece peste linie și cu siguranță doi psihologi știu asta, nu?
De fapt, pare clar că știu acest lucru, deoarece site-ul NeuroAdvantage este plin de referințe de cercetare, sugerând eficacitatea LSN în general (dar niciunul pe dispozitivele lor specifice). Ei încearcă să vă copleșească cu referințe de cercetare și grafice de date frumoase, astfel încât să puteți trece cu vederea faptul că aceste dispozitive nu sunt aprobate de FDA. Și, deoarece nu sunt aprobate de FDA, nu ar trebui să facă afirmații specifice de sănătate cu privire la îmbunătățirea condițiilor specifice de sănătate mintală.
Legându-l de antidepresive
În ciuda părtinirii evidente a autorilor de aici, care îi avantajează personal prin observarea defectelor în alte tipuri de tratamente prescrise în mod obișnuit pentru a trata depresia, cred că esența constatărilor lor despre STAR * D sunt legitime. Ar trebui să li se răspundă printr-un răspuns formal al cercetătorilor STAR * D într-un viitor articol de revistă, pentru a explica mai pe larg discrepanțele pe care acești cercetători (și alții) le-au remarcat.
Este regretabil faptul că doi dintre coautorii noului studiu promovează o formă de tratament care nu ar putea îndeplini aceleași standarde pe care le-au stabilit pentru antidepresive și terapia cognitiv-comportamentală. Este și mai nefericit că au un beneficiu financiar direct în această promovare, deoarece nu îi face să fie diferiți de orice cercetător finanțat farmaceutic. Înseamnă că mesajul lor este puțin mai tulbure și nu la fel de curat și simplu pe cât apare prima dată.
