Dr. Fred Goodwin și mintea infinită se leagă de plățile nedivulgate de medicamente

Pe 9 mai, Slate a publicat o mustrare a independenței unui episod din Mintea infinită, un program de radio public pe teme de sănătate mintală, creier și comportament. Spectacolul este găzduit de Dr. Fred Goodwin, fost director al Institutului Național de Sănătate Mintală. În discuție, a fost un program dedicat discutării legăturii dintre antidepresive și sinucidere - o legătură care a fost aproape acceptată acum de cercetătorii și clinicienii obișnuiți.

Dar într-o prejudecată nedivulgată în timpul programului, toți cei patru experți ai programului, inclusiv însuși Dr. Goodwin, au legături financiare cu factorii de decizie ai antidepresivelor. Aceste informații nu au fost niciodată comunicate ascultătorilor în timpul programului și au fost dezvăluite doar în final din cauza lui Slate de raportare.

Bineînțeles, un astfel de raport a atras atenția biroului senatorului american Charles Grassley, care a investigat eșecul dezvăluirii legăturilor financiare dintre producătorii de droguri și cercetători. Celălalt pantof a căzut astăzi, așa cum New York Times raportează că biroul senatorului Grassley a descoperit că estimabilul doctor Goodwin a câștigat peste 1,3 milioane de dolari în ultimii 7 ani de la producătorii de droguri:

Programele radio ale doctorului Goodwin au atins adesea subiecte importante pentru interesele comerciale ale companiilor pentru care consultă. Într-un program difuzat pe 20 septembrie 2005, Dr. Goodwin a avertizat că copiii cu tulburare bipolară care sunt lăsați netratați ar putea suferi leziuni ale creierului, o perspectivă controversată. „Dar așa cum vom auzi astăzi”, Dr. Goodwin și-a liniștit audiența, „tratamentele moderne - în special stabilizatorii stării de spirit - s-au dovedit sigure și eficiente la copiii bipolari.”

Chiar în acea zi, GlaxoSmithKline a plătit Dr. Goodwin 2.500 de dolari pentru a susține o prelegere promoțională pentru medicamentul său stabilizator de dispoziție, Lamictal, la Ritz Carlton Golf Resort din Napoli, Florida. înregistrările date anchetatorilor Congresului arată.

Fără să știe de ascultătorii de multă vreme, aceștia sunt aceiași producători de droguri, pe care, de altfel, i-ar apăra cu insistență în timpul programelor radio.

Din păcate, pe măsură ce ancheta se aprofundează, producătorul programului de radio The Infinite Mind, Bill Lichtenstein, pare să-l arunce pe Goodwin sub autobuz (după părerea mea):

Într-un interviu, Dr. Goodwin a spus că Bill Lichtenstein, producătorul programului, știa de activitățile sale de consultanță, dar că nici el, nici domnul Lichtenstein nu credeau că „obținerea de bani de la companiile de droguri ar putea fi o problemă. Retrospectiv, ar fi trebuit să fie dezvăluit. ”

Dar domnul Lichtenstein a spus că nu este conștient de legăturile financiare ale doctorului Goodwin cu producătorii de medicamente și că l-a sunat pe Dr. Goodwin la începutul acestui an „și l-a întrebat clar dacă primește finanțare de la companiile farmaceutice, direct sau indirect, și răspunsul a fost „nu” ”

Nu sunt sigur pe cine să cred, dar Dr. Goodwin, un profesionist respectat în domeniu, se pare că este extrem de naiv în apărarea sa:

El a spus că nu a ținut niciodată prelegeri de marketing pentru medicamentele antidepresive precum Prozac, așa că nu a văzut niciun conflict cu un program pe care l-a găzduit în martie intitulat „Prozac Nation: Revisited” pe care l-a introdus spunând: „După cum veți auzi astăzi, nu există dovezi științifice credibile care leagă antidepresivele de violență sau de sinucidere. ”

În aceeași săptămână, Dr. Goodwin a câștigat în jur de 20.000 de dolari de la Glaxo, care de ani de zile a suprimat studiile care arată că antidepresivul său, Paxil, a sporit comportamentele suicidare.

Investigațiile senatorului Grassley au fost atât de revelatoare încât au determinat fiecare universitate și instituție medicală importantă să reevalueze modul în care interacționează cu companiile farmaceutice și cum să se asigure că toate plățile viitoare vor fi divulgate în mod corespunzător. Dar dincolo de asta, unele universități caută și modalități de a reduce astfel de plăți directe către cercetători, de teama apariției unui conflict de interese (indiferent dacă există sau nu).

Sperăm că acesta este un apel de trezire pentru industrie și pentru cercetătorii și academicienii care o promovează cu bucurie, fără rezerve sau echilibru. Dezvăluirea conflictelor de interese este utilă pentru a ajuta oamenii obișnuiți să stabilească cuantumul credinței ar trebui extins la un profesionist.

După ce au trecut mai mult de 6 luni de când am publicat prima intrare, Bill Lichtenstein mi-a trimis acum un e-mail de zeci de ori despre această intrare, cerând să fie editată pentru a reflecta punctul său de vedere al evenimentelor. El se opune în primul rând caracterizării mele despre „aruncarea lui Goodwin sub autobuz”.

William Safire a spus acest lucru despre expresia „aruncat sub autobuz:”

„El spune că metafora a fost de asemenea folosită ca o modalitate de a spune„ fă-o, sau pierde-te ”, ca în„ ești fie în autobuz, fie ești sub el ”. El nu este foarte sigur când sensul frazei s-a cristalizat în actul de „respingere sumară și decisivă a cuiva”.

S-a distanțat repede Lichtenstein, respingând sumar și decisiv Goodwin și / sau memoria sa dacă și-a dezvăluit conflictele de interese în mod adecvat Lichtenstein sau nu?

Ultimul cuvânt despre această problemă este aparent al lui Lichtenstein, ca și NPR Pe mass-media show a emis o retragere a unei părți din raportarea sa despre această poveste:

Primul este de fapt o scădere a judecății jurnalistice referitoare la referințele pe care le-am făcut la emisiunea de radio publică acum dispărută, Mintea infinită. Gazda programului, dr. Fred Goodwin, a constatat că a încasat mai mult de un milion de dolari în taxe de la companiile de droguri.

L-am chemat să verifice o dispută între el și producătorul executiv Bill Lichtenstein, care a spus că nu știe nimic despre bani. Goodwin ne-a spus că Lichtenstein era conștient de faptul că primise niște bani, nu doar câți, și ne-a dat numele unui producător pentru a confirma. Când am ajuns la ea, ea a spus că spectacolul era conștient de conflictele de interese ale lui Goodwin. Am raportat că. De asemenea, am raportat că Lichtenstein a negat acest lucru.

Ceea ce nu am făcut a fost să-l chemăm. Aceasta a fost o greșeală. Nu a fost corect și nu i-a servit pe ascultătorii noștri, așa că în această săptămână am făcut-o. Lichtenstein ne-a spus că el a vorbit și cu acea sursă anonimă, care a spus că ea nu are dovezi directe că el știe de taxe. El a subliniat că, de fapt, nu era conștient de legăturile financiare ale lui Goodwin cu companiile farmaceutice și că The Infinite Mind a respectat întotdeauna practica jurnalistică standard în verificarea oaspeților și dezvăluirea conflictelor de interese.

Lichtenstein a publicat rapid un comunicat de presă de sine stătător, care revendică revendicarea, pe 22 martie 2009.

Nu am nimic de adăugat la această intrare, decât să spun că este regretabil faptul că Dr. Goodwin nu a realizat și nu a recunoscut amploarea conflictelor sale de interese în ceea ce privește finanțarea industriei. Dar, din nou, nici unul nu a făcut-o Mintea infinită în programul privind antidepresivele și suiciditatea. Vremurile s-au schimbat și s-au schimbat rapid în ceea ce privește divulgarea conflictelor de interese. Atât Goodwin, cât și Mintea infinită nu a reușit să dezvăluie aceste conflicte, nici amploarea acestora, în timp util și adecvat, pe baza acestor vremuri schimbătoare.

Domnule Lichtenstein, vă voi adresa acest lucru - vă rugăm să nu mai trimiteți un e-mail cu privire la această chestiune și să nu mai încercați să ne intimidați să schimbăm sau să editați acest lucru - sau orice intrare pe această chestiune - în continuare.

Și pentru a fi perfect transparent, Psych Central primește în continuare finanțare de la companii farmaceutice, printre sutele de agenți de publicitate pe care îi avem pe site-ul nostru.