Ar trebui să-i adresați Dr. Google Întrebările dvs. de sănătate? Da, absolut
Și ce au învățat?
Mai mult decât oricine și-ar fi putut imagina. Oamenii de astăzi sunt consumatori de sănătate mai bine informați decât în orice moment al istoriei umane. Ei știu mai multe despre sănătatea lor - și despre modul în care funcționează corpul și mintea lor - decât chiar și cel mai bun medic sau cercetător în urmă cu doar cincizeci de ani.
Cu toții am devenit experți pe noi înșine. Și nimic nu poate fi mai bun.
Dar unii oameni par îngroziți că încă „căutăm” informațiile noastre de sănătate. Cum îndrăznim să folosim cel mai popular motor de căutare de pe Pământ pentru a răspunde la întrebările pe care le avem despre sănătatea noastră sau sănătatea mintală!
Julia Belluz și Steven Hoffman, care scriu la Vox, nu cred că instrumentele pe care le avem la dispoziție sunt la îndemână:
Acest lucru ne-a condus într-un loc frustrant de paradoxal: avem mai multe științe decât am avut vreodată pentru a lua cele mai bune decizii posibile cu privire la sănătatea noastră. Cu toate acestea, în realitate, aceste cunoștințe ne lovesc de obicei ca un tsunami. Ne înecăm în octeți de date pe care nu știm să le dăm sens. În ciuda tuturor progreselor științifice, poate părea chiar că ne îndepărtăm de gândirea bazată pe dovezi și către credințe magice în vindecări miraculoase și remedieri rapide. Provocarea din fața noastră este următoarea: cum putem valorifica toate aceste informații pentru a avea vieți și societăți mai sănătoase?
Soluția lor? Accesați recenziile meta-analitice și bazele de date de cercetare, cum ar fi Cochrane Collaboration, pentru a vă răspunde la întrebările personale de sănătate.
Dar soluția lor este la fel de delirantă, sugerând că medicii au „bătut potopul probelor medicale” prin utilizarea acestor instrumente medicale bazate pe dovezi pentru a ajuta la depășirea potopului covârșitor de informații. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr.
Realitatea clinică este că pur și simplu există prea multe cercetări publicate în fiecare săptămână pentru ca oricine să le poată urmări. Acesta a fost cazul în ultimii 40 sau mai mulți ani.
Analizele meta-analitice și sistematice sunt bune ca un stop-gap, haideți să punem măsura degetului-în-dig pentru documente, dar nu este prea mult un răspuns pentru cineva care caută informații de sănătate personalizate. Nu veți găsi cele mai bune remedii homeopate sau naturale pentru o erupție pe piele în Cochrane (sau o revizuire sistematică). Nu veți găsi răspunsul la „Tocmai m-am trezit și piciorul drept este puțin amorțit ... ar trebui să fiu îngrijorat de asta?”
Introduceți puterea Dr. Google
Problema soluției sugerate de Belluz & Hoffman este că nu vorbește cu lumea reală a vieții celor mai mulți oameni. Cochrane pur și simplu nu poate ține pasul cu cercetarea nici în niciun fel în timp util. Și, mai important, aceste tipuri de baze de date - și, în general, recenzii sistematice - răspund doar la întrebări largi de cercetare. Întrebări precum „Care sunt cele mai eficiente metode de psihoterapie pentru depresie?”
Întrebați aceleași instrumente: „Care sunt cele mai eficiente metode de psihoterapie pentru anxietatea socială?” și vor tăcea.
Întrebați-i: „Ce medicament este cel mai eficient pentru simptomele bipolare pentru mine?” și, desigur, nu au niciun indiciu.
Aceasta este puterea Dr. Google.
Nu numai că poate răspunde destul de bine la întrebările personalizate de sănătate, ci și o treabă destul de bună la informațiile de bază despre sănătate (așa cum a arătat studiul meu din 2013).
Trecând dincolo de cunoștințele jurnalului
Mai important, Dr. Google vă pune în legătură cu informații și cunoștințe pe care sistemul tradițional de publicare a jurnalelor pur și simplu nu le are - comunități de pacienți. Cunoștințele și înțelepciunea transmise de milioane de pacienți se fac prin astfel de comunități. Dr. Google are acces la ele.
Toate instrumentele pe care Belluz și Hoffman le sugerează ca alternativă la Dr. Google nu. În lumea lor, se pare că acest tip de cunoaștere nu are prea multă valoare - genul de atitudine pe care o asociem în mod tradițional cu academicienii (oh, salut, Hoffman!).
De fapt, autorii articolului Vox par complet ignoranți schimbărilor de mare pe care Internetul le-a permis pacienților.
Oamenii au devenit mai informați (cantitatea) și mai bine informat (de calitate) datorită internetului (și a motoarelor de căutare precum Google). Sugerarea oamenilor s-ar putea „descurca mai bine” și să apeleze la un alt instrument care ar exclude toate cunoștințele și înțelepciunea conținute în comunitățile de pacienți, blogurile de pacienți etc. cere de fapt oamenilor să facă un pas înapoi.
Continuați să utilizați Dr. Google - Tot timpul!
Poate că consultarea instrumentelor sugerate de Belluz și Hoffman poate ajuta un pacient care dorește cu adevărat să se adâncească un pic mai adânc în problemele de sănătate sau de sănătate mintală. E in regula. Vă va aduce la viteză pe o porțiune a bazei de cunoștințe, așa cum a existat într-un singur moment, de obicei de acum câțiva ani.
Dar să vă sugerăm „să nu îl folosiți niciodată pe Dr. Google” este atât un absurd cât și un non-starter. Oamenii vor folosi în continuare cel mai mare motor de căutare din lume pentru a face ceea ce au făcut întotdeauna online - cercetează un subiect de interes. Și va continua să facă ceea ce face - să ofere oamenilor răspunsuri destul de bune la întrebările lor. Inclusiv întrebările privind sănătatea și sănătatea mintală.
Nu există niciun motiv pentru care cineva ar trebui să înceteze să devină pacienți mai bine informați - din toate sursele de cunoaștere (nu doar din cele pe care unii „le aprobă”).
Referinţă
Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Calitatea informațiilor despre sănătatea mintală căutate în mod obișnuit pe internet. Ciberpsihologie, comportament și rețele sociale. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258
