Tulburare bipolară ratată când vă prezentați cu depresie?
Discrepanța a fost raportată din cauza utilizării „criteriilor de specificare a bipolarității” care sunt mai largi decât criteriile DSM-IV, standardul pentru diagnosticarea tulburărilor mintale de către profesioniștii din domeniul sănătății mintale.
Folosind criteriile mai largi bipolare dezvoltate de cercetători, s-a constatat că 31% din pacienții care ar fi putut fi diagnosticați cu tulburare bipolară.
Deci, ce se întâmplă cu adevărat aici? Chiar profesioniștii „lipsesc” de tulburarea bipolară? Sau cercetătorii au aranjat punte în acest studiu pur și simplu pentru a sugera că este așa?
Iată concluziile, conform articolului de știri care raportează studiul:
Criteriile DSM-IV-TR pentru tulburarea bipolară au fost îndeplinite de 903 pacienți (16,0%; interval de încredere 95% [CI], 15,1% - 17,0%), iar criteriile de specificare a bipolarității au fost îndeplinite de 2647 pacienți (47,0%; IC 95%, 45,7% - 48,3%). Când s-au aplicat ambele seturi de criterii, au existat asociații semnificative cu bipolaritatea pentru o istorie familială de manie sau hipomanie și multiple episoade de dispoziție din trecut. Când s-a folosit doar specificatorul bipolarității, au existat, de asemenea, asociații semnificative pentru stările maniacale / hipomaniacale în timpul tratamentului cu medicamente antidepresive, simptome actuale de dispoziție mixte și tulburări de consum de substanțe comorbide.
Întrebarea mea evidentă este, ce naiba sunt aceste „criterii de specificare a bipolarității” menționate de cercetători? De ce majoritatea profesioniștilor nu au mai auzit de aceste criterii?
Aceste criterii bipolare sub prag au fost propuse pentru prima dată de Angst și colab. în 2003 (întâmplător cercetătorul principal în noul studiu) și ia următoarea formă:
Acest specificator de bipolaritate atribuie un diagnostic de tulburare bipolară la pacienții care au prezentat un episod de dispoziție crescută, un episod de dispoziție iritabilă sau un episod de activitate crescută cu cel puțin 3 dintre simptomele enumerate în Criteriul B al DSM-IV-TR asociat cu cel puțin 1 din următoarele 3 consecințe: (1) schimbare neechivocă și observabilă în funcționarea necaracteristică a comportamentului obișnuit al persoanei, (2) afectare marcată a funcționării sociale sau ocupaționale observabile de către alții sau (3) care necesită spitalizare sau tratament ambulatoriu. Nu a fost necesară o durată minimă a simptomelor și nu au fost aplicate criterii de excludere.
Cu alte cuvinte, cercetătorii au rescris criteriile tulburării bipolare DSM pentru a pune în frâu persoanele care nu s-ar califica în mod obișnuit pentru diagnostic. Au setat pragul mai jos, făcându-l un diagnostic „sub-prag”.
S-ar putea argumenta că toate criteriile din DSM sunt oarecum arbitrare. De exemplu, de ce trebuie să îndeplinești cinci criterii pentru depresie? De ce nu 4? Sau 3? Sigur, există date care sugerează că cinci sunt un compromis bun în ceea ce privește asigurarea că prindeți depresie clinică legitimă la oameni, fără a pune cablul la persoanele care nu o au.
Dar, în acest caz, trebuie să mă întreb. Un singur caz de dispoziție iritabilă, împreună cu observarea foarte subiectivă a unei „schimbări neechivoce și observabile în funcționarea necaracteristică a comportamentului obișnuit al persoanei” pare cu greu suficientă pentru a califica o persoană pentru a fi caracterizată ca având „tulburare bipolară”. Se pare că ați putea clasifica o parte semnificativă a populației cu aceste două caracteristici combinate.
Deci, de ce ați dori să propuneți un set de criterii sub-prag pentru tulburarea bipolară care, prin însăși designul lor, ar include mult mai mulți oameni? Dacă profesioniștii ar adopta aceste criterii, mai mulți oameni ar putea fi diagnosticați cu tulburare bipolară ... și apoi ar trebui să aibă tratament.
De ce fel de tratament ar avea nevoie? De ce, medicamente bipolare, desigur. Și cine face un medicament pentru tulburarea bipolară? Sponsorul principal al studiului - sanofi-aventis:
Divulgare financiară: Toți anchetatorii recrutați au primit taxe, pe bază de pacient, de la sanofi-aventis, ca recunoaștere a participării lor la studiu.
Rolul sponsorilor: sponsorul acestui studiu (sanofi-aventis) a fost implicat în proiectarea studiului, desfășurarea, monitorizarea, analiza datelor și pregătirea raportului. Sponsorul studiului a finanțat o organizație independentă de cercetare contractuală (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, Franța) pentru a colecta și analiza datele și pentru a genera raportul statistic.
Așadar, sanofi-aventis a proiectat studiul și a fost implicat în fiecare aspect al implementării studiului, colectării datelor și analizei finale. Huh.
Cu siguranță, unele persoane care prezintă depresie majoră pot fi diagnosticate greșit cu depresie atunci când au de fapt tulburare bipolară. Se întâmplă, deoarece uneori un clinician poate să nu pună întrebările corecte pentru a determina prezența unui episod bipolar anterior. Dar nu este o problemă așa cum ar sugera acești cercetători, lipsind o întreagă zonă cu 30% mai mulți oameni.
Inutil să spun că puteți lua concluziile acestui studiu cu un bob mare de sare.
