Probleme cu cercetarea psihologică: IRB-uri
Ultimul număr al Asociației pentru Științe Psihologice Perspective asupra științei psihologice are câteva articole interesante despre partea de cercetare și publicare a psihologiei. Unul dintre articolele care mi-au atras atenția a fost despre Consiliile de revizuire instituționale.
Există o anumită natură arbitrară atunci când vine vorba de comisia de revizuire a cercetării unei universități. Aceste comitete, numite Institution Review Boards (sau IRB), sunt însărcinate cu protejarea subiecților de practicile cercetătorilor lipsite de etică sau lipsită de scrupule.
IRB-urile există într-o lume a lor. Acestea sunt conduse sub auspiciile universității și, deși aparent au fost înființate în primul rând pentru protecția pacienților, s-au transformat în altceva în timpurile mai recente.
Ceci și Bruck (2009) discută despre implicarea lor în încercarea de a obține aprobarea IRB pentru studiul lor pe copiii cu vârsta cuprinsă între 6 și 10 ani care urmau să vizioneze un videoclip în care un copil actor susținea că un pompier l-a lovit. IRB a refuzat să aprobe studiul:
IRB a refuzat să aprobe propunerea, deoarece a fost considerat lipsit de etică să arate copiilor funcționari publici într-o lumină negativă. La apel, IRB a menținut ferm respingerea sa, în ciuda faptului că (a) Fundația Națională pentru Științe (NSF) și Institutele Naționale de Sănătate (NIH) au revizuit această propunere fără a observa preocupări etice (și NSF a aprobat-o pentru finanțarea); (b) medicii pediatri și experții în dezvoltare a copiilor cărora li s-a cerut să o vadă au concluzionat că nu a existat o valoare amenințătoare negativă la vizionarea videoclipului de 4 minute și că copiii au vizionat adesea descrieri mult mai negative ale funcționarilor publici la televiziunea comercială (de exemplu, The Simpsons ); (c) experții în domeniul stereotipurilor au informat IRB că nu există riscul ca copiii să dezvolte impresii negative ale poliției sau pompierilor; și (d) aceeași propunere fusese aprobată de alte două IRB-uri.
Ei observă că, deoarece IRB-urile sunt autorități independente, pot acționa în mod arbitrar și fără îndoială. Nu există „solduri” în procesul de aprobare a IRB și, în majoritatea universităților, nu există nicio modalitate de a contesta autoritatea sau deciziile IRB. Autorii menționează, de asemenea, că, deși IRB-urile au fost inițial create pentru a proteja subiecții umani, nu au existat dovezi empirice care ar face acest lucru.
Ceci și Bruck fac trei recomandări potențial controversate pentru IRB-uri:
1. Limitați independența IRB-urilor. Cercetătorii sugerează că trebuie să existe un sistem care să permită apelul autorității și deciziilor IRB.
2. Evaluează riscurile și beneficiile IRB-urilor. Ar trebui efectuate cercetări care să arate că IRB-urile își îndeplinesc de fapt misiunea principală de a proteja subiecții.
3. Evaluează competența și abilitățile membrilor IRB. Există puține cerințe minime de formare sau acreditare pentru membrii IRB, ceea ce pune la îndoială competența și experiența lor cu concepte precum „risc minim”.
Într-adevăr, cred că este timpul să fie reevaluate IRB-urile, întrucât uneori s-au transformat în feude arbitrare care par să nu-și înțeleagă nici măcar propriul scop primar.
Referinţă:
Ceci, S.J. & Bruck, M. (2009). IRB-urile trec testul de rău minim? Perspective asupra științei psihologice. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01084.x.
