Obama, Kanazawa, Endogamie și religie
El relatează această știre sugerând că Obama nu poate alege să fie creștin, deoarece familia sa era musulmană. El sugerează că, genetic, Obama este musulman indiferent de ceea ce practică.
Dacă acest lucru nu trece testul logic de bază al mirosului pentru dvs., atunci nu sunteți singuri.
La fel ca alte religii ale lumii, Islamul nu numai că este o religie, ci cuprinde și grupuri etnice în mare parte endogame. Când un grup de indivizi rămân în mare parte sau în întregime endogami (se căsătoresc doar cu alți membri ai grupului și nu cu cei din afară), formând ceea ce geneticienii numesc deme, ei devin genetic diferiți în timp.
Aceasta este o afirmație dubioasă în cel mai bun caz care se încadrează în eroarea logică a „heringului roșu”. Iata de ce.
Genele conțin codul pentru toate caracteristicile noastre fizice, iar unii ar argumenta, o mare parte din trăsăturile noastre mentale și personalitatea. Este elementul constitutiv al întregii vieți - nu doar a vieții umane - pe Pământ. Culoarea ochilor și a părului este determinată, de exemplu, de genele noastre, care sunt transmise în familii de la părinți la copii.
Religia, spre deosebire de culoarea ochilor sau a părului, nu este ceva ce am descoperit ca trăsătură genetică. Nu a existat nicio descoperire a unei „gene religioase”. Deci, în timp ce Kanazawa oferă analogia lui Michael Jackson și încercările sale aparente de a deveni mai ușor, este o falsă analogie. Culoarea pielii este codificată în genetică. Religia nu este. Dacă este, aș cere Kanazawa să sublinieze gena (sau setul de gene) pe care este codificată religia.
Kanazawa folosește aici genetica ca hering roșu - o eroare logică tipică. Deși cu siguranță este adevărat că oamenii care se căsătoresc în cadrul aceluiași grup etnic (sau religios) vor avea genotipuri mai asemănătoare, religia în sine nu este codificată pe acel genotip. Liberul arbitru continuă să existe în fiecare generație și, prin urmare, fiecare generație este liberă să aleagă religia pe care ar dori să o urmeze și să o practice. Dacă este ceva, normele culturale și societale ne împing spre o practică religioasă specifică - nu genele noastre.
Deci, în timp ce poate exista un asociere (sau corelația, dacă vreți) între un anumit genotip și o anumită practică religioasă, practica reală a religiei - și a identității cuiva - nu este codificată nicăieri în genele voastre.
Este ca și cum ai argumenta că, din moment ce majoritatea oamenilor din Newark, Delaware se căsătoresc cu alți oameni din Newark, Delaware, în ultimele două sau trei secole, Newark, Delaware este codificat în genele proprii. Are vreun sens?
Dar Kanazawa face alte generalizări care demonstrează modul în care argumentul său este atât de mult fum și oglinzi, bazat pe o opinie politică sau religioasă specifică - nu atât de multă știință sau date:
Musulmanii, atât în Orientul Mijlociu, cât și în Africa subsahariană, sunt un grup etnic în mare parte endogam, la fel cum sunt catolicii și evreii în toată lumea.
De fapt, există doar anumite facțiuni specifice în cadrul religiilor majore care impun grupări religioase strict endogame - adică căsătorindu-se numai în propria religie. Nu este tot creștinismul (așa cum susține Kanazawa) și nici islamul.
Și pentru că religioasa este o alegere diferită de culoarea ochilor sau a părului la naștere, este la fel de ușor de schimbată ca ceea ce se alege să devină în viață - cum ar fi președintele Statelor Unite.
Sunt pentru o intrare pe blog despre practica interesantă a căsătoriei numai în religia cuiva. Dar când se întoarce ca un fel de ciudată încercare de a spune că liberul arbitru al oamenilor nu există atunci când vine vorba de alegerile lor religioase, văd că politica funcționează, nu descoperirea științifică sau schimbul de date științifice. Mai ales dezamăgitor pentru un blog intitulat, Fundamentalistul științific.
