Serviciile Universale de Sănătate (UHS) s-au distorsionat (din nou) prin noul raport

Universal Health Services (UHS), cel mai mare furnizor de spitale de psihiatrie din America, a fost prezentat săptămâna trecută într-un raport de jurnalism de investigație de Rosalind Adams și publicat de BuzzFeed News. Aceasta nu a fost o piesă reușită, ci mai degrabă o privire aprofundată - discutând cu 175 de angajați actuali și foști din spitalele UHS și 120 de interviuri suplimentare cu pacienți, experți și anchetatori despre revendicările aduse companiei.

Raportul prezintă o imagine a anumitor spitale din sistemul UHS care par să aibă probleme și deficite semnificative. Mai rău încă, compania se pare că are capul în nisip, negând orice problemă existentă în instalațiile sale, iar datele rotative care par să arate că compania pune accentul pe banii pe care îi acordă îngrijirea pacientului.

Acest raport ar trebui să acționeze ca un apel de trezire pentru întreaga industrie a spitalelor de psihiatrie internată.

Aceasta este o poveste pe care am mai auzit-o în industria asistenței medicale - una în care anumite spitale acordă prioritate profitului față de îngrijirea pacienților. Acest nou raport de la BuzzFeed News este cea mai recentă piesă jurnalistică de investigație aprofundată care a aprofundat problemele de la Universal Health Services (UHS). După publicarea raportului, prețul acțiunilor cotate la bursă a companiei a scăzut cu aproape 12%. Dar nu este prima dată când UHS este ținta jurnalismului de investigație și a investigațiilor de stat - consultați sfârșitul acestui articol pentru linkuri către rapoarte similare din ultimii ani din întreaga țară.

UHS, cu sediul în King of Prussia, Pennsylvania, gestionează peste 240 de spitale de psihiatrie, internate în Statele Unite. În mod ciudat, aceste spitale nu sunt marcate cu numele UHS (ceea ce veți găsi de obicei la un lanț de spitale care tratează boli medicale). În schimb, se ascund în spatele numelor populare și locale ale spitalelor individuale - nume precum Millwood, Roxbury, Palmetto, Suncoast și Highlands.

UHS este o corporație imensă, cu profit, cu venituri de aproape 9,7 miliarde de dolari, rezultând profituri anuale de peste 600 de milioane de dolari. Nu este rău pentru persoanele care se presupune că se ocupă de a ajuta persoanele cu cele mai grave probleme de sănătate mintală să se îmbunătățească.

Fraude UHS și Medicare

UHS pare să aibă unele mari probleme care se profilează la orizont:

UHS face obiectul unei anchete federale pentru a stabili dacă compania a comis fraude Medicare. Sonda implică mai mult de 1 din 10 spitale de psihiatrie UHS. Trei sunt anchetate penal - inclusiv una care se confruntă cu acuzații că a folosit în mod abuziv legea angajamentului involuntar din Florida pentru a bloca pacienții care nu aveau nevoie de spitalizare.

În martie anul trecut, ancheta penală federală sa extins pentru a include UHS ca entitate corporativă, a declarat compania investitorilor.

Aceasta pare a fi o problemă destul de importantă, când 1 din 10 din spitalele dvs. pare să fie anchetat pentru fraudă Medicare. Și atunci când o anchetă se extinde pentru a include părintele corporativ al spitalelor pe care le investighează, acest lucru sugerează cu tărie că investigația pune în practică probleme problematice care sunt potențial sistematice (și nu afectează doar unul sau două spitale periferice).

Faptul că nu este pentru prima dată când UHS este investigat pentru probleme în spitalele sale este, de asemenea, sugestiv, în opinia mea, pentru o cultură corporativă care pune accentul pe profit în raport cu rezultatele pozitive ale pacienților.

Suiciditate determinată de o persoană cu conflict de interese

Una dintre cele mai semnificative probleme pentru spitalele de psihiatrie este aceea că persoana care hotărăște să vă admită sau nu este stimulată să greșească din partea admiterii dvs. Cu cât este admis un număr mai mare de oameni, cu atât mai mult spitalul își menține recensământul - și profiturile cresc. Este un conflict clar de interese pentru aceste spitale, dar rareori chiar recunosc că aceasta este o problemă (care ar putea fi corectată cu ușurință).

Mai rău este că acești coordonatori sau directori nu sunt de obicei medici, medici sau psihologi. Poate fi un individ la nivel de masterat care are doar o pregătire minimă sau o înțelegere a bolilor mentale severe și a suicidității. De ce angajează aceste spitale profesioniști mai puțin pregătiți pentru o poziție atât de sensibilă? (Sugestie: nu este pentru că sunt interesați să ofere cea mai bună evaluare posibilă a pacientului.)

Pe scurt, un profesionist slab calificat, cu un conflict clar de interese, vă poate scuti cu ușurință de drepturile dvs. civile protejate și de libertatea dvs. în America, fără să vedeți vreodată un medic sau un psiholog. Dacă credeți că glumesc, mergeți în orice spital de psihiatrie (în special în anumite state, cum ar fi Texas) pentru a vedea de unul singur.

Tratamentul poate fi lipsit

Unul dintre secretele deschise ale multor spitale de psihiatrie este că, în timpul zilei, programarea tratamentului poate lipsi. Pacienții văd rareori un psihiatru sau un psiholog curant sau, dacă o fac, este doar pentru câteva minute la rând. În schimb, pacienții din multe spitale de psihiatrie își petrec timpul în grupuri de „terapie de activitate”, conduse de „tehnicieni” din domeniul sănătății mintale care s-ar putea să nu aibă altceva decât o diplomă de liceu.

„Nu am fost niciodată instruit să conduc un grup”, a spus un tehnician în sănătate mintală la spitalul Havenwyck, „așa că bietele doamne părăsesc grupurile mele mai confuz decât atunci când intră”.

Kevin Ball, un fost tehnician, a declarat că a ecranizat Viața așa numită în timpul sesiunilor de grup. „Diploma mea era în parcuri și recreere”, a spus el, așa că „eram la fel de lipsit de idei ca și copiii”.

În cea mai mare parte, pacienții „tocmai stăteau în jur”, și-a amintit un fost pacient de la Millwood. „Ți-ai petrecut cea mai mare parte a zilei în camera ta”.

Pot garanta din prima mână că aceasta nu este doar o problemă la UHS, ci o problemă în multe spitale de psihiatrie din industrie. Pur și simplu nu există suficiente activități terapeutice structurate - conduse de profesioniști în domeniul sănătății mintale care sunt bine pregătiți - programate pentru majoritatea zilei pentru majoritatea pacienților. (Deși tipuri specifice de terapie activă vizate ar putea fi benefice pentru anumite grupuri de pacienți, există puține cercetări care să sugereze că este o modalitate terapeutică eficientă pentru aproape toți pacienții internați la un spital de psihiatrie.)

Banii fac ca lumea să se învârtă

Spitalele cu scop de profit, ca grup, au un stimulent orientat spre profit pentru a-și menține populația de pacienți neasigurați scăzută. Și apoi să descărcați pacienții neasigurați cât mai repede posibil, în comparație cu pacienții lor plătitori. Aparent, UHS nu diferă:

La spitalele companiei din Florida, între 2013 și 2015, 55% dintre pacienții care se plăteau singuri au fost externați în termen de trei zile, comparativ cu doar 30% dintre pacienții cu asigurare comercială. (Alte spitale psihiatrice cu scop lucrativ au avut o diferență similară, dar organizațiile non-profit nu au prezentat aproape nicio diferență.) În California, s-a găsit un model similar.

Întrebat despre această discrepanță, un reprezentant al UHS a spus că durata șederii unui pacient se bazează pe planul său individual de tratament. Reprezentantul a negat că asigurarea unui pacient este un factor și a spus că externarea este „o decizie clinică; nu este o decizie de afaceri ".

Cercetările arată că cei fără asigurare - cei fără adăpost și cei săraci - tind să aibă prognostic mai prost și adesea prezintă tulburări cronice mai dificile de tratat. Dacă acestea ar fi decizii pur clinice, ar fi logic să se admită că acești pacienți ar fi admis pentru perioade de timp similare sau puțin mai lungi ca și omologii lor plătitori. Cu toate acestea, nu asta arată datele. (Mai rău încă, o meta-analiză din 2011 arată că, cel puțin pentru depresia clinică, intervențiile psihologice administrate într-un cadru intern au un impact pozitiv minim comparativ cu un grup de control [Cuijpers și colab., 2011].)

Acest audit al uneia dintre facilitățile UHS arată profesioniștii care copiază și lipesc părți din hărțile pacienților (lene care economisește timp?), Lipsa de pregătire a personalului, lipsa supravegherii de către profesioniști instruiți corespunzător și multe altele. Toate acestea ilustrează imaginea unui spital care pare să nu ofere cu mult mai mult decât serviciul de buze pentru a oferi cel mai înalt nivel de îngrijire a pacientului.

Spitale psihiatrice: o reputație proastă?

Nu este de mirare că atât de multe unități de internare psihiatrice par să aibă o reputație proastă. Deși s-ar putea argumenta că acest raport de investigație a ales datele sale, subliniind unele dintre cele mai flagrante și anecdotice exemple de probleme la anumite spitale, există date în raport care sunt greu de explicat atât de ușor (cum ar fi exemplul de mai sus al ratelor de externare printre neasigurati).

Există o ierarhie simplă în majoritatea spitalelor de psihiatrie care începe cu proprietarul sau persoanele cu finanțe corporative care solicită îndeplinirea anumitor rapoarte, valori și obiective săptămânale (în ceea ce privește internările, durata zilelor de ședere etc.). Acest lucru se îndreaptă către directori, personalul clinic șef (psihiatri și psihologi) și personalul de ingrijire, deoarece nu veți ignora ordinele de la cei care vă semnează salariul. Nivelurile de personal sunt menținute la nivelul minim permis de reglementări, care variază de la stat la stat

Din păcate, personalul care ajunge să petreacă cel mai mult timp cu pacienții nu sunt psihiatri, psihologi și asistenți sociali clinici foarte bine pregătiți. Ei sunt „tehnicienii în sănătate mintală” cu plată redusă, oameni care s-ar putea să fi avut puțină pregătire formală și să nu dețină altceva decât o diplomă de licență sau o diplomă de liceu. Aceștia sunt eroii bine intenționați și necunoscuți ai spitalelor de psihiatrie internate - personal care face posibilă conducerea unor astfel de spitale. Aceștia sunt oamenii cu care își amintesc cel mai mult pacienții, deoarece aceștia sunt cei cu care petrec cel mai mult timp.

Acest raport ar trebui să acționeze ca un apel de trezire către toate spitalele de psihiatrie din SUA pentru a-și pune casa în ordine. Pe măsură ce pacienții devin mai educați, ei învață că ar fi mai bine să oferiți cel mai înalt nivel de evaluare clinică și îngrijire posibilă (cu profesioniști efectivi instruiți în domeniul sănătății mintale, nu doar cu tehnici de sănătate mintală). Sau următoarea anchetă poate fi cea de la spital.

Pentru mai multe informații

Povestea Dallas Morning News 2016: Pericol în secția psihologică

Povestea din 2013 a Boston Globe: Recenzii naționale ale centrelor rare în sănătatea mintală

Povestea din 2015 a lui Chicago Tribune: Parlamentarii solicită o acțiune mai rapidă pentru a proteja tinerii din locurile de tratament rezidențiale

Note de subsol:

1. Din perspectiva marketingului, singura dată când am găsit companii mari care se abțin de la branding la scară națională este într-un efort de a putea să se distanțeze de o filială locală sau o filială care nu funcționează bine, are probleme de reglementare sau are alte probleme semnificative. Astfel, aceste probleme locale nu afectează marca națională. [↩]
2. Apropo, dacă persoana care primește îngrijirea vă face să recunoașteți chiar și un gând ocazional sau trecător de sinucidere care s-a întâmplat cu ani în urmă, unii ar putea scrie acest lucru ca „idee suicidară”. Da, este o mare parte a adevărului, dar va fi cuvântul profesionistului de ingrijire împotriva ta. Ghiciți pe cine urmează să asculte spitalul - chiar dacă negați orice gând activ de sinucidere. Și poliția nu vă va putea ajuta să ieșiți din spital, după cum arată clar raportul. [↩]
3. Și ori de câte ori un spital pretinde ceva despre acreditarea sau recunoașterea Comisiei mixte, să știe că pur și simplu își toacă propriul corn cu un tigru de hârtie ... Comisia mixtă este, în opinia mea, în mare măsură o glumă bazată pe hârtie și una ușor de înșelat, deoarece rareori fac neanunțate vizite la fața locului. Are UHS 90 la sută din spitalele sale care câștigă un premiu al Comisiei mixte sau o minoritate mică? [↩]