Public foarte sceptic cu privire la cercetarea finanțată de companii
Publicul este mult mai sceptic în ceea ce privește cercetarea științifică atunci când este implicat un partener industrial - chiar și unul cu o bună reputație, potrivit unui nou studiu realizat la Universitatea de Stat din Michigan.
Așadar, indiferent dacă suntem avertizați cu privire la cele mai recente riscuri pentru sănătate sau dacă ni se spune despre cea mai recentă vindecare, suntem mult mai puțin susceptibili să avem încredere în constatări atunci când suspectăm interesul corporativ.
Constatările, publicate în PLUS UNU, ar putea prezenta oamenilor de știință dilema suplimentară de a găsi surse de finanțare alternative care să nu pună în pericol integritatea percepută a cercetării lor.
„Oamenilor le este greu să vadă că cercetările legate de riscurile asupra sănătății sunt legitime dacă sunt făcute cu un partener corporativ”, a spus dr. John Besley, autor principal și profesor asociat care studiază percepția publicului asupra științei.
„Acest studiu inițial a fost menit să înțeleagă scopul problemei. Obiectivul nostru pe termen lung este de a dezvolta un set de principii, astfel încât cercetarea de calitate legată de o companie să fie mai bine percepută de public. "
Pentru studiu, participanții au fost rugați să observe o varietate de scenarii de cercetare cu privire la subiecte, cum ar fi alimentele modificate genetic și grăsimile trans. Participanții au fost repartizați aleatoriu pentru a evalua unul dintre cele 15 scenarii de parteneriat diferite care includeau combinații variate de oameni de știință de la o universitate, o agenție guvernamentală, o organizație neguvernamentală și o mare companie alimentară.
Constatările au fost clare: scepticismul publicului a crescut substanțial atunci când a fost implicată o companie alimentară. De fapt, într-o parte a studiului, 77 la sută dintre participanții cărora li s-a cerut să-și descrie opiniile despre acest tip de scenariu de parteneriat au avut ceva negativ de spus despre acesta și s-au întrebat dacă ar putea produce rezultate bune.
Pe de altă parte, atunci când cercetarea nu a inclus un partener corporativ, doar 28% dintre participanți au spus ceva negativ.
Noile descoperiri arată, de asemenea, că această percepție nefavorabilă nu s-a schimbat prea mult, chiar dacă alte entități, cum ar fi Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, au fost incluse ca parteneri suplimentari.
„Acest lucru ne spune că nu puteți adăuga doar organizații din diverse sectoare și sperăm că oamenii se vor aștepta ca acești parteneri să se echilibreze reciproc”, a spus Besley.
Besley observă că oamenii de știință își petrec o bună parte din timp încercând să găsească resursele pentru a plăti lucruri precum echipamente, colectarea datelor și personalul pentru proiectele lor de cercetare. Și întrucât finanțările federale și de stat ar putea fi în scădere, împreună cu o concurență din ce în ce mai mare pentru dolari subvenționari, acest lucru face din căutarea unor surse alternative de finanțare o prioritate.
"În cele din urmă, speranța este să găsim o modalitate de a ne asigura că cercetarea de calitate nu este respinsă doar din cauza celor implicați", a spus Besley. „Dar, deocamdată, se pare că ar putea fi nevoie de multă muncă de către oamenii de știință care doresc să utilizeze resursele corporative pentru studiile lor pentru a-i convinge pe alții că astfel de legături nu afectează calitatea cercetării lor”.
Sursa: Universitatea de Stat din Michigan
